Рішення № 99988779, 20.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2791/21

Провадження № 2/191/913/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про виділ в натурі із спільної часткової власності 2/3 частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є власником 2/3 часток житлового будинку, з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/3 частки вказаного будинку був ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.07.1962 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №2566, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №3, за реєстровим №670, станом на 07.10.1962 року. На теперішній час 1/3 частка вказаного будинку, яка належить ОСОБА_2 непридатна для проживання, так як повністю зруйнована, що підтверджується інформаційною довідкою КП «Синельниківське МБТІ» від 25.08.2021 року №1217, інформаційною довідкою КП «Синельниківське МБТІ» про знищення нерухомого майна від 25.08.2021 року №1218. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці відсутні. 2/3 частки житлового будинку позивача ОСОБА_1 А 1-1, з відповідною часткою господарських будівель і споруд, складається із: кухні 2-1 площею 9,2 кв.м, кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м, кімнати 2-3 площею 16.2 кв.м, кімнати 2-4 площею 14.8 кв.м, всього загальною площею 50,2 кв.м (41,0 кв.м - житлова площа, 9,2 кв.м допоміжна площа), а також огорожі №1-3, вигрібної ями №4. На теперішній час позивач має намір приватизувати земельну ділянку, і з цією метою звернулася до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, але їй було роз`яснено, що можливість визначення в натурі та приватизація земельної ділянки під частиною житлового будинку чинним законодавством не передбачена. Співвласник житлового будинку ОСОБА_2 помер, тому у позивача ОСОБА_1 немає можливості вирішити спір в позасудовому порядку. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна КП «Синельниківське МБТІ» від 24.08.2021 року №1219 та висновку технічного обстеження КП «Синельниківське МБТІ» від 24.08.2021 року №1220, за технічними показниками 2/3 частки житлового будинку, які належать ОСОБА_1 , є відокремлені, мають окремий вихід, огороджені парканом, мають індивідуальне підведення комунікацій (електрика, водопостачання, водовідведення), опалення автономне, подвір`я має окремий вихід, і можуть бути виділені в натурі без проведення будівельних робіт. В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. 364 ЦК України, позивач ОСОБА_1 просить суд виділити їй 2/3 частки житлового будинку А 1-1 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка складається із: кухні 2-1 площею 9,2 кв.м, кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м, кімнати 2-3 площею 16.2 кв.м, кімнати 2-4 площею 14.8 кв.м, всього загальною площею 50,2 кв.м (41,0 кв.м - житлова площа, 9,2 кв.м допоміжна площа), а також огорожі №1-3, вигрібної ями №4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на вказаний будинок.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Представником відповідача - територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Лук`яненко М.О., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства, за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №308/ф3, посвідченого 23.10.1997 року Придніпровською товарною біржою, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №Д-7 стор. 148 за реєстровим №670, ОСОБА_1 належить на праві приватної часткової власності 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

З інформаційної довідки про знищення нерухомого майна, виданої 25.08.2021 року №1218 Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, вказано, що 1/3 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.07.1962 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №2566, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №3, за реєстровим №670 (а.с.7). Вказана частка житлового будинку, яка складається із: житлового будинку літ А-1, сараю Б-1, вбиральні В-1, водоколонки Л.-1, демонтована (а.с.11).

ОСОБА_2 помер у м. Синельникове Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.13).

Висновком КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 24.08.2021 року №1219, підтверджено, що 2/3 частки житлового будинку, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, яка складається із: житлового будинку літ А1-1, з переліком приміщень: кухні 2-1 пл. 9,2 кв.м, кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м, кімнати 2-3 площею 16.2 кв.м, кімнати 2-4 площею 14.8 кв.м, всього загальною площею 50,2 кв.м (41,0 кв.м - житлова площа), а також огорожі №1-3, вигрібної ями №4, належні ОСОБА_1 , за технічними показниками є відокремленим об`єктом, який має окремий вихід і може бути виділений в натурі (а.с. 14).

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Крім цього, згідно із ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 №7, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до ст. 88 ЗК України слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою.

Відповідно ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 , тому її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 356, 358, 361, 364, 372, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про виділ в натурі із спільної часткової власності 2/3 частки житлового будинку, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2/3 частки житлового будинку А1-1 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, яка складається із: кухні 2-1 площею 9,2 кв.м, кімнати 2-2 площею 10.0 кв.м, кімнати 2-3 площею 16.2 кв.м, кімнати 2-4 площею 14.8 кв.м, всього загальною площею 50,2 кв.м (41,0 кв.м - житлова площа, 9,2 кв.м допоміжна площа), а також огорожі №1-3, вигрібної ями №4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:А. В. Твердохліб