Ухвала суду № 99988761, 20.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/26/13- ц

Провадження № 6/191/46/21

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року, через засоби поштового зв`язку, до суду надійшла заява ТОВ «ФК Паріс», в якій зазначено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року у справі №191/26/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо звернення до виконання вказаного рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. До додатку №1 до Договору (позиція №909) увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №004-03109-260607 від 26.06.2007 року. В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, представник заявника ТОВ «ФК «Паріс» в особі директора Клевець С.В. просить суд: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 191/26/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс .

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові докази, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року у цивільній справі № 191/26/13-ц, яке набрало законної сили 23 квітня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №004-03109-260607 від 26.06.2007 року в сумі 11149 грн. 71 коп.

21.03.2014 року представником позивача отримано копію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та два виконавчі листи у цивільній справі № 191/26/13-ц.

Відповідно до договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року, та додатку №1 до вказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №004-03109-260607 від 26.06.2007 року.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначалося вище, 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Так, змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявленої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», яка підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, іденетифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392) у виконавчому листі по цивільній справі № 191/26/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк, заборгованості за кредитним договором №004-03109-260607 від 26 червня 2007 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб