Ухвала суду № 99988037, 29.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2021 Справа № 756/9239/18

Унікальний № 756/9239/20

Провадження№1-кп/756/334/21

УХВАЛА

«29» вересня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м.Києва у складі

головуючого судді: Родіонова С.О.

суддів: Яценко Н.О.

Шевчук А.В.

за участю секретаря : Прокоф`євої А.Д.

за участю прокурора: Гармаш М.С.

за участю захисників: Нагаєнко С.О., Бердацького О.В.,

представника власника майна: Кобзова М.О.

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшо клопотання адвоката Кобзова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна.

Прокурор та учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання, поклались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали за клопотанням, колегія суддів суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання вказується, що Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальній справі № 49-3337 за обвинуваченням колишнього директора Державного центру зайнятості України ОСОБА_6 за ч. З ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України та підлеглих йому працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2011 було надано дозвіл на проведення обшуку в банківській скрині, яка належала ОСОБА_5 в АБ ?Південний?. Під час проведення цього обшуку було вилучено наступне належне майно: 1) грошові кошти у сумі 2 437 500,00 доларів США; 2) альбом для зберігання монет, в якому 54 золоті монети, з яких: номіналом 5 рублів - 33 шт., з яких: 1897 року - 1 шт., 1898 року - 15 шт., 1899 року - 8 шт., 1900 року - 6 шт., 1901 року - 1 шт., 1902 року - 2 шт., - номіналом 10 рублів - 21 шт., з яких: 1898 року - 2 шт., 1899 року - 15 шт., 1900 року - 2 шт., 1901 року - 1 шт., 1902 року - 1 шт. 3) альбом для зберігання монет, в якому 36 золотих монет, з яких: - номіналом 5 рублів - 7 шт., з них: 1897 року - 1 шт., 1898 року - 1 шт., 1899 року - 2 шт., 1900 року - 3 шт. - номіналом 10 рублів - 19 шт., з них: 1899 року - 18 шт., 1901 року - 1 шт. - номіналом 15 рублів 10 шт., з них: 1897 року - 10 шт. 4) альбом для зберігання монет, в якому 54 золоті монети, з яких: - 26 монет номіналом 10 рублів - 28 монет номіналом 5 рублів; 5) альбом для зберігання монет, в якому 21 золота монета номіналом 10 рублів.

З метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна та можливого в майбутньому цивільного позову, 25.11.2011 Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. у згаданій кримінальній справі було накладено арешт на усе належне ОСОБА_6 майно. В подальшому Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 16.08.2012 це майно визнано речовими доказами, приєднано до кримінальної справи та передано для зберігання до АТ ?Укрексімбанк?

23 листопада 2012 року відомості по цій кримінальній справі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000102.

12 лютого 2012 року ОСОБА_5 зверталася до старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Плахотніка В.В. з заявою про повернення вилученого під час обшуку 28.11.2011 банківської скрині майна але отримала відповідь слідчого від 12.02.2012, що це питання має бути вирішено судом.

10 грудня 2012 року обвинувальний акт з додатками у згаданому кримінальному проваджені надійшов до Печерського районного суду м. Києва та справі присвоєно № 1-кп-5/12.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю, однак при цьому не було вирішено питання щодо скасування арешту та повернення вилученого майна. З огляду на закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , заявник вважає, що на цей час зникла будь-яка необхідність у подальшому застосуванні арешту.

Іншим засудженим по кримінальній справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - інкримінувалося обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за статтями, санкції яких не передбачали застосування спеціальної конфіскації майна (в редакції, яка діяла на момент скоєння відповідних кримінальних правопорушень), яка б передбачала можливість і вилучення майна у третіх осіб. До того ж ОСОБА_7 не має жодного відношення до цієї кримінальної справи, а саме за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Крім того, під час судового розгляду не було встановленого зв`язку між вилученим майном і кримінальним правопорушенням, тому заявник просив скасувати арешт та зобов`язати Офіс Генерального прокурора повернути вилучене майно.

Як видно із долучених до клопотання документів та матеріалів кримінального провадження, зазначені в ньому обставини дійсно мали місце.

Арешт на майно ОСОБА_6 було накладено 25.11.2011, тобто в порядку КПК України 1960 року, який втратив чинності 19.11.2012.

Колегія суддів вважає, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 липня 2018 року, постанов від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17, від 7 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц та від ЗО червня 2020 року у справі № 727/2878/19 оскільки арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочато в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні слід здійснювати за правилами КПК України 2012 року .

Згідно постанови Апеляційного суду м.Києва від 19.07.2018 матеріали кримінально провадження № 42012000000000102 передано на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва (справа № 756/9239/18, номер провадження: 1- кп/756/334/21) і тому клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч.ч. 1 , 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Існуюча практика Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності упродовж досудового розслідування ґрунтується на призумції, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження із спливом певного часу зменшуються, тому сторона обвинувачення має навести додаткові доводи в обґрунтування наявності ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у права та свободи.

Оскільки вилучене у заявника майно стосувалось кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке було закрите але при цьому не було вирішено питання про скасування арешту та повернення вилученого майна, ОСОБА_7 не має жодного відношення кримінального провадження, що розглядається Оболонським районним судом м.Києва, а сторона обвинувачення не вказала будь яких обставин, які б свідчили на необхідність подальшого застосування арешту, поклалась у вирішенні цього питання на розсуд суду і не наполягала на подальшому арешті майна, колегія суддів вважає, що на цей час відпала потреба в його подальшому застосуванні і тому арешт в частині майна заявника, зазначеного у клопотанні слід скасувати.

Відповдно до п.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

За таких обставин, оскільки, вилучене у заявника майно не було зазначено у ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, а постанова про накладення арешту на нього скасовується, колегія суддів вважає, що слід зобов`язати відповідальну особу Офісу Генерального прокурора, негайно вжити заходів щодо повернення заявнику вилученого майна про що повідомити суд.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання адвоката Кобзова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна -задовольнити.

Стасувати арешт, накладений 25.11.2011 постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 в частині майна, яке було вилучено під час обшуку 28.11.2011 депозитного сейфу (банківської скрині) № НОМЕР_1 у ПАТ АБ?Південний?, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 74, яка належить ОСОБА_5 на наступне майно:

1) грошові кошти у сумі 2 437 500,00 доларів США;

2) альбом для зберігання монет, в якому 54 золоті монети, з яких:

- номіналом 5 рублів - 33 шт., з яких: 1897 року - 1 шт., 1898 року - 15 шт., 1899 року

- 8 шт., 1900 року - 6 шт., 1901 року - 1 шт., 1902 року - 2 шт.

- номіналом 10 рублів - 21 шт., з яких: 1898 року - 2 шт., 1899 року - 15 шт., 1900 року

- 2 шт., 1901 року - 1 шт., 1902 року - 1 шт.

3) альбом для зберігання монет, в якому 36 золотих монет, з яких:

- номіналом 5 рублів - 7 шт., з них: 1897 року - 1 шт., 1898 року - 1 шт., 1899 року - 2

шт., 1900 року - 3 шт.

- номіналом 10 рублів - 19 шт., з них: 1899 року - 18 шт., 1901 року - 1 шт.

- номіналом 15 рублів 10 шт., з них: 1897 року - 10 шт.

4) альбом для зберігання монет, в якому 54 золоті монети, з яких:

- 26 монет номіналом 10 рублів

- 28 монет номіналом 5 рублів;

5) альбом для зберігання монет, в якому 21 золота монета номіналом 10 рублів.

Зобов`язати відповідальну особу Офісу Генерального прокурора вжити заходи щодо повернення майна, зазначеного в ухвалі суду, яке належить ОСОБА_5 (іден.код. НОМЕР_2 ) про що повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий : С.О.Родіонов

Судді: Яценко Н.О.

Шевчук А.В.