Ухвала суду № 99988024, 10.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2021 Справа № 756/11780/21

пр. №6/756/704/21

ун. №756/11780/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року у справі № 2-1894/2011 задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20/П/78/2008-980 від 05.02.2008 року у загальному розмірі 27 661,15 грн та 396,61 грн судових витрат.

05.08.2020 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

11.06.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва замінено стягувача ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2-1894/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту № 20/П/78/2008-980 від 05.02.2008.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24 березня 2011 року у справі № 2-1894/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20/П/78/2008-980 від 05.02.2008 року у загальному розмірі 27 661,15 грн та 396,61 грн судових витрат.

Рішення набрало законної сили, на його виконання 30 березня 2012 року представником ВАТ КБ «Надра» було отримано виконавчий лист.

05.08.2020 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

11.06.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва замінено стягувача ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2-1894/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту № 20/П/78/2008-980 від 05.02.2008.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року, як вбачається з матеріалів справи, набрало законної сили. Новий стягувач набув права вимоги до боржника з моменту укладення договору про відступлення права вимоги, що є поважною причиною для пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалу суду про заміну стягувача постановлено 11.06.2021 Оболонським районним судом м. Києва.

Враховуючи принцип обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, оцінивши вказані обставини, суд вважає, що строк пропущений з поважних причини і вважає, що вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року у справі № 2-1894/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 20/П/78/2008-980 від 05.02.2008 року у загальному розмірі 27 661,15 грн та 396,61 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадацяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко