Ухвала суду № 99987919, 22.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/26863/21

Провадження № 2/752/9228/21

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Руденко Володимир Борисович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5772 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23557,63 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження № 65934432 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 5772, виданого 03.06.2021 року. Проте, позивач вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а тому оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Зокрема, 30.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі якого було накладено арешти на всі пенсійні кошти позивача.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання таким, що не підлягає виконанню,виконавчий напис від № 5772 від 03.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця Овсієнко А.В. від 30.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65934432 на підставі вказаного виконавчого напису.

Судом встановлено, що приватним виконавцем проводяться дії в рамках виконавчого провадження.

Так, приватним виконавцем Овсієнко А.В. 30.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65934432 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 5772, виданого 03.06.2021 року. Крім того, 30.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Отже, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого проводиться виконавчі дії, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Руденко Володимир Борисович, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 5772 від 03.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 23 557,63 грн.

Стягувач: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ 34186061).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк