
Справа № 359/8074/21
Провадження № 2/359/2941/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача Боденка Д.О.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
При поданні позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування ряду доказів у приватного нотаріуса, третьої особи по справі. Зазначає, що інформація, яка міститься у запитуваних копіях документів підтверджує обставини, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а тому просить задовольнити клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити. Інші учасники не з`явились, повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Частиною 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку, у тому числі, з цивільними справами, що знаходяться в їх провадженні, надають довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи.
Суд вважає, що витребувані документи мають важливе значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 належить задовольнити.
Керуючись ч.3 ст..84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 10607 від 10 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс»заборгованості в загальному розмірі 12650,00 грн.
Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судове рішення № 99987354, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/8074/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: