Постанова № 99986697, 24.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4561/21

пр.№ 3/464/2181/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджан, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, притягався до адміністративної відповідальності: постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.01.2021 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 13.06.2021 о 21 год. 30 хв. у м. Львові, на пр. Ч.Калини, 48 керував транспортним засобом «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння пройшов в медзакладі в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Висновок лікаря-нарколога від 13.06.2021 № 001299.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, в стані наркотичного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, та відсутність особи не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи неодноразово відкладався, з метою дотримання прав ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, однак, ОСОБА_1 жодного разу на розгляд справи не з`явився. Відтак, зважаючи на те, що справа перебуває в провадженні тривалий час, що було зумовлено дотриманням прав ОСОБА_1 , а також на належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП на підставі наявних доказів.

За таких обставини, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

13.06.2021 командиром 3-ої роти 1-го батальйону УПП у Львівській області Борисенко Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197478 про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, 13.06.2021 о 21 год. 30 хв. у м. Львові, на пр. Ч.Калини, 48 керував транспортним засобом «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З висновку № 001299 від 13.06.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

З відповіді начальника УПП у Львівуській області Пилипенко Р. від 28.07.2021 року вбачається, що під час проведення медичного огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 назвався даними іншої особи, тому просить висновок, який долучено до протоколу ААБ № 197478 від 13.06.2021 року вважати складеним відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ті ж порушення.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , 13.06.2021 о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом у м. Львові, на пр. Ч.Калини, 48 являвся учасником дорожнього руху - водієм, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З огляду на ст. 16 Закону водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Одночасно, імперативну норму з даного приводу закріплено ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Зокрема, згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197478, про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 13.06.2021 о 21 год. 30 хв. у м. Львові, на пр. Ч.Калини, 48 керував транспортним засобом «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с.1);

- інформацією відображеною у відеофайлах 01341@2021061400225310, 01341@2021061401134210, 01341@2021061401252710, 01341@2021061401402810, 01341@2021061401552810, 01436@2021061402090110, що зберігаються на диску, долученого до матеріалів справи, згідно якої вбачається, що у ОСОБА_1 при проходженні медичного огляду встановлено стан наркотичного сп`яніння (а.с.2).

- довідкою з бази даних «Іформаційний портал Національної поліції України», з якої вбачається, що станом на 16.06.2021 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані (а.с.4);

- довідкою з бази даних «Іформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», з якої вбачається, що відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5);

- довідкою з бази даних «Іформаційний портал Національної поліції України», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 18.01.2021 року Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за вчинення 26.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. (а.с.6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 001299 вбачається, що ОСОБА_3 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.7);

- рапортом Борисенко Р., яким встановлено, що 13.06.2021 року було зупинено транспортний засіб «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР. Водій намагаючись уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, представився іншою особою та надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , проте згодом встановлено як неправдива інформація( а.с. 8);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 586249 від 13.06.2021, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 13.06.2021 о 21 год. 30 хв. у м. Львові, на пр. Ч.Калини, 48, керував ТЗ будучи позбавлений права керування т.з. Личаківським районним судом м. Львова №463/11655/20 від 28.01.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.9).

- даними відповіді начальника УПП у Львівській області Пилипенко Р. від 28.07.2021 року, згідно якої підтверджено, що під час проведення медичного огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 назвався даними іншої особи, тому просить висновок, який долучено до протоколу ААБ № 197478 від 13.06.2021 року вважати складеним відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так як останній будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до роз`яснень, що містить п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р., оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КпАП України. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі і в даному випадку автомобіль «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 130 та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.