Вирок № 99986694, 29.09.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3425/21 Провадження № 1-кп/450/382/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

прокурора Кіт Н.В.,

представника потерпілих Кудрич І.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 16.08.2021 р. з угодою про примирення від 29.09.2021 р. у кримінальному провадженні №12021142270000013 , внесеного в ЄРДР 16.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тернополя, не одруженої, студентки Тернопільського НТУ ім.Полюя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.06.2021р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК Укураїни до покарання у виді 17 000,00 грн. штрафу, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 , близько 14:05 год. 15.05.2021р., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Зара Україна», що знаходиться у торговому центрі "Кінг Крос Леополіс" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого для продажу товару, взяла власноручно в торговому залі вказаного приміщення належне ТОВ « Зара Україна» майно, а саме жіночі штани бежевого кольору , артикул 5427/170/743/03 вартістю 1 299,00 грн., та зайшла з ними в примірочну, в якій зідвала з даних штанів антикрадіжну бірку, помістила їх в сумку, яку мала при собі, та в подальшому вийшла з магазину через антикрадіжну рамку, не оплативши за даний товар, тобто вчинила крадіжку майна ТОВ « Зара Україна» на суму

1299,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 , близько 14:20 год. 15.05.2021р., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Страдіваріус Україна», що знаходиться у торговому центрі "Кінг Крос Леополіс" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого для продажу товару, взяла власноручно в торговому залі вказаного приміщення належне ТОВ «Страдіваріус Україна» майно, а саме жіночі джинси синього кольору, артикул 4891/899/700/40 вартістю 1 299,00 грн., зайшла з ними в примірочну, в якій зідвала з даних штанів антикрадіжну бірку, та в подальшому вийшла з магазину повз касу, не здійснивши оплати за даний товар, однак з причин, незалежних від її волі, не довела свого злочинного умислу до кінця, так як була зупинена та затримана працівниками охорони за межами магазину, тобто вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ « Страдіваріус Україна» на суму 1 299,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисник обвинуваченої подала до суду укладену 29.09.2021р. між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілих Кудрич І.Д., у відповідності до вимог ст.471 КПК України, угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаюється, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, а представник потерпілих претензій майнового та морального характеру до неї не має.

Згідно даної угоди, представник потерпілих Кудрич І.Д. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за 2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 , з застосуванням ст.69 КК України, а саме:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 гривень;

- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 гривень;

- у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання узгоджених сторонами покарань, сторони погодились на остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 гривень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які наполягають на затведженні наведеної вище угоди, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілих Кудрич І.Д., і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст.474 ч.5 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що представник потерпілих Кудрич І.Д. та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима до покарання у виді штрафу в дохід держави, та яка на час прийняття даного рішення сплатила штраф; навчається та одночасно працює; має постійне місце проживання; на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває; позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та її співпраця на досудовому слідстві, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачена ОСОБА_1 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація злочинів є вірною, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Постановою слідчого від 16.06.2021р. речовими доказами в данному кримінальному провадженні визнані жіночі штани бежевого кольору, артикул 5427/170/743/03 та жіночі джинси синього кольору, артикул 4891/899/700/40, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілих.

Процесуальних витрат по справі немає, заходи запезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.314, 369 - 371, 373, 374, 376, 468- 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілих Кудрич Іваном Дмитровичем.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та, з застосуванням вимог ст.69 КК України, призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 гривень;

- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання узгоджених сторонами покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 ( триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

5 100,00 гривень.

Речові докази по справі, післдя набрання вироком законної сили, а саме: жіночі штани бежевого кольору, артикул 5427/170/743/03 та жіночі джинси синього кольору, артикул 4891/899/700/40, повернутими законному власнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М.О.Кіпчарський