Ухвала суду № 99986584, 29.09.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Справа № 327/293/21

Провадження № 2/327/103/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.09.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - приватний нотаріус) та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (далі - приватний виконавець), -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за №146948, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» боргу за кредитним договором № 692-12/К-07 від 25 жовтня 2007 року в сумі 1870731 грн. 06 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, ОСОБА_1 прохає суд стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стягнуті в порядку виконання виконавчого напису кошти в сумі 3640 грн. 27 коп., а також судові витрати в сумі 2270 грн. на його користь.

Позовна заява підсудна Розівському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій прохає забезпечити пред`явлений позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого документа ВП №66176747 за виконавчим написом від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №146948, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Позивачем оспорюється виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. 11 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №146948, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором, який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, та врахувавши те, що предметом розгляду даної цивільної справи є законність виконавчого документу, за яким проводиться стягнення з позивача певної суми боргу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-191,196,260,261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205, ідентифікаційний код юридичної особи 40696815) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м.Запоріжжя, вул.Жаботинського Леоніда, буд.50, оф.106).

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

3. В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та третіх осіб.

4. Встановити відповідачу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначених статтею 178 ЦПК України.

5. Роз`яснити третім особам про право подати до суду письмові пояснення щодо позову.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

7. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

8. Зупинити стягнення за виконавчим написом від 11 червня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за №146948, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу за кредитним договором № 692-12/К-07 від 25 жовтня 2007 року в сумі 1870731 грн. 06 коп., за яким відкрито виконавче провадження ВП №66176747, до закінчення судового розгляду справи.

9. Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

10. Відповідно до вимог ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

11. Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

12. Строк пред`явлення до виконання до 29 вересня 2024 року.

13. Копію ухвали направити учасникам справи для відома та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу.

Суддя: Т.М. Кущ