Ухвала суду № 99986250, 20.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/1409/20

Провадження №2а/932/574/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, третя особа - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00041467 від 11.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 07.02.2020 позовну заяву, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме позивачем не надано доказів отримання копії оскарженої постанови 17 січня 2020 року, та доказів хвороби у період часу з 26 січня 2020 року по 04 лютого 2020 року, не викладено обставин, які б свідчили про неможливість складення позову у цей період часу позивачкою самостійно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2020 №507.

Ухвалою судді від 23 березня 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження та повторно надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 07 лютого 2020 року.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвали суду від 07 лютого 2020 року та 23 березня 2021 року направлені на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане 28 серпня 2021 року.

У визначені законом строки та станом на 20.09.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, третя особа - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00041467 від 11.12.2019- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Кошля