Ухвала суду № 99985413, 29.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8391/21

2/296/3564/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Харків, вул. Кооперативна, 30) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

27.09.2021 ОСОБА_2 (далі також – позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" (далі також - ТОВ "Цикл фінанс"), в якому просила визнати виконавчий напис від 05.05.2020 №27562, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з позивача на користь правонаступника ТОВ "Цикл фінанс" суми боргу за кредитним договором від 12.03.2013 у розмірі 77 478,10 грн – таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.08.21, справа № 296/8391/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/8391/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.

Враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, а також наявні перешкоди в самостійному отриманні позивачем вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/8391/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/8391/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію всіх документів, які містяться в справі з вчинення виконавчого напису від 05.05.2020 №27562.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який у разі його подання в той же строк має надіслати - позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Третя особа має право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота