
справа № 631/831/21
провадження № 2/631/635/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 вересня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок № 126) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок № 149), про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» – Тріфонова О. М., яка діє на підставі довіреності № 01-15/299 від 18 грудня 2020 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 5225 гривень 74 копійки та судові витрати по справі.
29 вересня 2021 року за вхідним 5371/21-вх. в порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі –ОСОБА_1 .
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності, передбаченої статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України та з додержанням вимог статей 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вказана стаття визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.
В даному випадку предметом позову є зобов`язання, які випливають з договору про надання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Харківського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області.
Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна,і вона підсудний Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.
Підстави, визначені статтями 185 – 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
В даному випадку ціна позову складає 5225 гривень 74 копійки, а отже справа відноситься до категорії малозначних.
Крім того, представником позивача відповідно до частини 1 статті 276 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 30, частиною 5 статті 128, статями 187, 260, 261, 274, 352 – 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та відкрити провадження у цивільній справі № 631/831/21 (провадження № 2/631/635/21).
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідач має право не пізніше ніж за п`ятнадцять календарних днів до дати проведення спрощеного позовного провадження надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору надати пояснення щодо позову, відповідно до вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т. М. Трояновська
Судове рішення № 99985300, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 631/831/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: