Ухвала суду № 99985260, 23.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4098/20

2/405/573/20

УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, скасування пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Речиць В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача Донецького Національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, скасування пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

31.08.2020 року за вх. № 19380 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2020 року за вх. № 21347 до суду надішла відповідь на відзив на позовну заяву.

20.09.2021 року за вх. № 22564 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, з огляду на заяву позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 405/4098/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького Національного медичного університету (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказу про звільнення, скасування пунктів наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний