Ухвала суду № 99983913, 29.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/10568/21

В справі № 760/26125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

29 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., Бердянське ВДВС у Бердянському районі Запорізької обл.. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача і просить визнати таким. Що не підлягає виконанню, Виконавчий напису вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України в наступному.

Вимоги до змісту позовної заяви викладено в ч.3 ст175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не надав.

При цьому посилається на ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За змістом позову позивач, з однієї сторони, посилається на те, що кредитний договір ним з відповідачем не укладався.

З іншої, Виконавчий напис оспорюється як боржником і з підстав недотримання приватним нотаріусом та відповідачем вимог закону, які пред`являються для такої нотаріальної дії.

З урахуванням цього, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, в позові однозначно не обґрунтовано:

- чи укладався позивачем кредитний договір з відповідачем у порядку Закону України « Про електронну комерцію», який став підставою для вчинення виконавчого напису;

- якщо ні, яким чином були виконані дії, необхідні для його вчинення в електронній формі, з урахуванням вимог, які пред`являються до такого роду договорів;

- якщо кредитний договір позивачем не укладався, з яких підстав Виконавчий напис оспорюється з підстав недотримання вимог закону, які пред`являються при його вчиненні, в тому числі форми кредитного договору, суми заборгованості, порядку її розрахунку та періоду , за який стягується заборгованість;

В разі, якщо позивачем оспорюється Виконавчий напис з тих підстав, що кредитний договір ним не укладався, вимоги Закону України « Про захист прав споживачів» на вимоги позивача не розповсюджуються.

З урахуванням цього позивач має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908. 00 гр. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783;

Номер рахунку (IBAN): UA388999980313181206000026010;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;___(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом_____, Солом`янський районний суду м. Києві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., Бердянське ВДВС у Бердянському районі Запорізької обл.. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва