Ухвала суду № 99983620, 24.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13400/21

У Х В А Л А

24.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., за участю секретаря судового засідання Бурдун М.В., прокурора Гафинця О.І., захисника Кандибова Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Завадської Д.Д., погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва Гафинець О.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001422 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Завадська Д.Д. звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Гафинцем О.І., про продовження строку застосування у кримінальному провадженні № 12021100070001422 від 31.07.2021 до підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2021.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК.

За версією сторони обвинувачення, 31.07.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 зайшов у приміщення корпусу № 5 Національного університету «Києво - Могилянська академія», що за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 8/5 та піднявся на другий поверх, де побачив відкриті двері приміщення кабінету № 206.

У подальшому, ОСОБА_1 відчинив двері приміщення вказаного кабінету та побачив всередині кабінету крісло, на якому знаходився рюкзак марки «Tigernu» вартістю 500 грн, в середині якого перебували: зарядний пристрій до «Apple Macbook», вартістю 600 грн, гаманець чорного кольору марки «Samsonite» вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 150 грн та документи, що належать ОСОБА_2 , після чого проник до вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, перебуваючи в кабінеті № 206, корпусу № 5 Національного університету «Києво - Могилянська академія», ОСОБА_1 підійшов до крісла, на якому знаходився рюкзак «Tigernu» з вищевказаними речами, після чого взяв його до рук та вийшов з кабінету та направився до виходу з корпусу Національного університету «Києво-Могилянська академія», однак в цей час дії останнього були викриті власником майна ОСОБА_2 , який почав кричати на наздоганяти ОСОБА_1 .

Усвідомлюючи, що його дії викрито, ОСОБА_1 продовжив реалізацію свого злочинного умислу на викрадення вищевказаного майна та діючи відкрито, усвідомлюючи, що таємне викрадення чужого майна переросло у відкрите викрадення, разом із рюкзаком, який тримав у руці, вибіг з корпусу навчального закладу та побіг в сторону виходу за межі території навчального закладу, однак був затриманий потерпілим та працівниками охорони Національного університету «Києво-Могилянська академія».

Зазначає, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завершується 28.09.2021, проте, наявні підставі для продовження строку застосування цього запобіжного заходу, оскільки ризики незаконного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, не зменшились.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Досудове розслідування не може бути завершене, у зв`язку з необхідністю отримання висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи та проведення слідчого експеременту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити, визначивши заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Захисник та підозрюваний просили відмовити в продовженні строку запобіжного заходу через необґрунтованість клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

Слідчим суддею з`ясовано, що Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100070001422 від 31.07.2021 за підозрою за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК.

31.07.2021 ОСОБА_1 затримано за підозрою за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_2 та 01.08.2021 повідомлено його про підозру у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2021 та визначено заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

22.09.2021 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому згідно положень ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

З долучених до матеріалів клопотання доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.07.2021, протоколу огляду місця події від 31.07.2021, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.07.2021, протоколу допиту потерпілого від 31.07.2021 та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 31.07.2021 вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_1 продовжує підозрюватися за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків та місця роботи, має непогашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Водночас, не завершення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, а також необхідність проведення слідчих дій виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити на 39 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 22 700 грн. з покладенням на підозрюваного у разі її внесення окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Завадської Д.Д., погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва Гафинець О.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001422 від 31.07.2021 - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Києва, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, тобто до 01 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у розмірі десяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 22 700, 00 /двадцять дві тисячі сімсот/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі №, кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 39 днів, обчислюється з 24 вересня 2021 року і припиняє свою дію 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя О. І. Якимець