Постанова № 99983441, 06.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25028/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2020 року о 16:00 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, порушила вимоги п. 200.4 ст. 200 Кодексу, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2020 року і, відповідно до п.200.14 ст. 200 Кодексу ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДИНГ» (код 41689547) відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 1 100 000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Хиляк І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала письмові пояснення, за змістом яких просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення та за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за змістом пояснень захисника Хиляк І.М. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ» на підставі п.56.2 ст.56 ПК України оскаржує прийняте ГУ ДПС ППР до Окружного адміністративного суду м. Києва в межах справи №640/1889/21. Провадження у справі було відкрито Ухвалою від 02.03.2021 року, але станом на подання Пояснень рішення за результатами розгляду позову Компанії не прийнято. Для з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «ВІВА ДЕКОР ТРЕЙДІНГ» на ППР та Акт позапланової виїзної перевірки після належного дооформлення.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості призначити справу до судового розгляду та встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та визнання Акту податкової перевірки, на яких ґрунтується протокол, як належного і допустимого доказу, а відтак передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 75 від 12.10.20 року відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова