Ухвала суду № 99983031, 29.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/756/21

провадження № 2/753/4191/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.03.2021 р. від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 274 ЦПК України)

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження, зокрема, призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України, визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 240 грн. 61 коп. Отже вбачається, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином частинами 4, 6 ст. 19, та частиною 1 ст. 274 ЦПК України імперативно визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, представник не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги частин 4, 6 ст. 19, частин 1, 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування щодо необхідності зміни судом порядку судового розгляду, який визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Цибулюського В.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА