Ухвала суду № 99982878, 16.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4575/21

Провадження № 2/522/5987/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Гармаш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 54 - 55).

У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи - Гармаш А.С.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином.

10.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до облікових даних Департаменту ОСОБА_3 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 27.04.2021.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про визнання втратившим права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку.

Так, до початку розгляду справи по суті, судом установлено, що згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 11.08.2021 № П1-194949-ю/л ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання втратившою права користування житлом і зняття з реєстраційного обліку та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду, відповідно до дублікату квитанції № 0.0.2050182804.1 (код квитанції 9226-4686-8740-8948) від 14.03.2021 було сплаченого судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень (а.с .7)

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, що був сплачений при поданні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі дублікату квитанції № 0.0.2050182804.1 (код квитанції 9226-4686-8740-8948) від 14.03.2021, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код 37607526; п/р UA268999980313111206000015758; призначення *;101; 2869617183; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Приморський районний суд м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун