Ухвала суду № 99981851, 29.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4811/21

Провадження № 1-кс/456/950/2021

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., прокурора Бойко Б.Й., захисника Годись Н.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12021141130000528 від 18.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 27.03.2018 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 10.02.2020 з Миколаївської виправної колонії Львівської області (№50), -

встановив:

В провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141130000528 від 18.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , керуючись умислом на повторне незаконне придбання, зберігання та незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.

Так, 18.08.2021 точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , попередньо домовився з громадянином ОСОБА_2 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_2 згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_1 , а саме на територію Жидачівського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Грюнвальдська, 80, де о 17 год. 48 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_2 за ціною 450 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в чотирьох згортках фольгованого паперу, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «амфетамін», загальною масою 0,1744 грам.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини.

Крім цього, 26.08.2021 точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_2 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_2 , згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_1 , а саме до його місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , о 20 год. 40 хв., де останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув ОСОБА_2 за ціною 550 гривень один фольговий згорток, наповнений речовиною білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 - «амфетамін». Маса «амфетеміну» становить 0,24 грам.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини.

28.09.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати,, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в обрані підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом,офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, не являється особою похилого віку, та залишаючись на волі ОСОБА_1 , зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути м. Жидачів та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_1 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, раніше судимий за аналогічний злочин, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив та пояснив, що він співпрацює зі слідством, не має наміру ні на кого впливати, переховуватися не буде, після звільнення з місць позбавлення волі своєчасно з?являвся на реєстрацію, має місце проживання, працює, має на утриманні малолітню дитину, мама якої позбавлена батьківських прав, в розшуку не перебував, просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник підозрюваного Годись Н.В. заперечила вимоги клопотання та пояснила, що слідчий не надав жодного доказу на підтвердження ризиків передбачених ст..177 КПК України. Обвинувачений визнає свою вину, співпрацює зі слідством, має на утриманні неповнолітню дитину, приводи до нього не застосовувалися, він сьогодні самостійно з?явився в судове засідання. Слідчим безпідставно вказано максимальний розмір застави, тобто свідомо його зазначено, знаючи, що його неможливо виконати, а відтак просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, у випадку коли суд дійде до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого то просить зменшити розмір застави та застосувати її мінімальний розмір.

Суд заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.07.2021р., 24.09.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, (кримінальне провадження №12021141130000528).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 19.08.2021, 19.08.2021, протоколами огляду місця події від 27.08.2021, 18.08.2021, 26.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.09.2021, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів від 10.09.2021 та 14.09.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчиняв кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий, судимість якого не погашена.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави, з врахуванням матеріалів клопотання, слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 71370 гривень/сімдесят одну тисячу триста сімдесят/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 71370 гривень/сімдесят одну тисячу триста сімдесят/ грн..

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 27.03.2018 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 10.02.2020 з Миколаївської виправної колонії Львівської області (№50) - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - до 26 листопада 2021 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 14 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 71370 гривень/сімдесят одну тисячу триста сімдесят/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA598201720355219002000000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., прокурора Бойко Б.Й., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. Т.Шрамко