Ухвала суду № 99981802, 29.06.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1377/20 Провадження № 2/450/454/21

УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Вест Сервіс» - Купець О.І, представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – Магировський Т.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Вест Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити такі питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 та яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку завдані транспортному засобу марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП яка мала місце 28 липня 2017 року о 09.30 год. на автодорозі Львів - Шегині у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21102 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , у випадку перевищення вартості відновлювального ремонту ринкової вартості автомобіля визначити утилізаційну вартість залишків?

Суд, заслухавши поясненна представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні представника позивача про призначення експертизи слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Як вбачається з матеріалів справи вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 становить 104 668,72 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, видаткових накладних, актів виконаних робіт.

Всі пошкодження транспортного засобу Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 були зафіксовані під час огляду транспортного засобу, що мав місце 14 грудня 2017 року за участі представника АТ «Страхова група «ТАС».

Товариство з обмеженою відповідальністю “Абсолют Вест Сервіс” є платником податку на додану вартість, і суми, сплачені як податок на додану вартість за послуги та проведені ремонтні роботи відшкодовані позивачу. Таким чином, вартість завданої шкоди відповідачем становить різниця між вартістю відновлювального ремонту та сумою податку на додану вартістю (зазначеною у платіжних дорученнях). Відтак, розмір шкоди внаслідок ДТП, що мало місце 28 липня 2017 року становить - 82 878,27 грн.

У свою чергу, відповідно ч.1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого а момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином вартість завданої шкоди Позивачем визначалась на підставі дійсних витрат, що мали місце під час здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу.

Ремонтні роботи із відновлення автомобіля проводились в період часу із грудня 2017 року по квітень 2018 року.

Враховуючи те, що транспортний засіб є відремонтованим, вартість матеріального збитку, що завданий позивачу є вартістю такого відновлювального ремонту, і така сума є визначеною у позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів