Ухвала суду № 99981787, 29.09.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/360/21 Справа №447/668/21

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

29.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець м. Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, 28.07.2021 та 29.09.2021 представник відповідача адвокат Циб С.В. подав клопотання про витребування доказів, згідно яких просить суд витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №7672 від 15.04.2020, за яким стягувачем є ТОВ «Фінфорс», а боржником ОСОБА_1 , яким запропоновано стягнути заборгованість з останнього у розмірі 11 320,83, яка виникла за кредитним договором 541262-А від 21.04.2019, а також витребувати у ТОВ «Фінфорс» належним чином засвідчені: копію кредитного договору 541262-А від 21.04.2019 разом із доказами направлення споживачу пропозиції укласти електронний договір (оферти) та її змісту, докази направлення споживачу договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатків до нього, копію договору відступлення права вимоги за кредитним договором 541262-А від 21.04.2019, документу, що підтверджує розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінфорс» та повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінфорс» із зазначенням платежів, які були виплачені за договором. Своє клопотання аргументує тим, що витребування цих доказів має істотне значення для правильного вирішення справи та зможуть підтвердити, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам законодавства, самостійно отримати такі не видалось можливим, оскільки відповіді на адвокатські запити не надійшли. Крім цього, вказав, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. припинив діяльність у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та передав справи до Київського обласного нотаріального архіву.

Крім цього, у клопотанні від 28.07.2021 представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №7672 від 15.04.2020, за яким стягувачем є ТОВ «Фінфорс», а боржником ОСОБА_1 , яким запропоновано стягнути заборгованість з останнього у розмірі 11 320,83, яка виникла за кредитним договором 541262-А від 21.04.2019, оскільки наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.08.2020 №983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 » було оскаржено. Відтак, представнику позивача чітко не відомо місцезнаходження вказаної нотаріальної справи.

29.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, винести ухвалу щодо витребування доказів, вирішивши клопотання від 28.07.2021, 29.09.2021 та додане до позовної заяви, а також призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов висновку, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

До клопотання про витребування доказів додано копії адвокатських запитів представника позивача, який здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних доказів, відтак, клопотання у цій частині є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Водночас, у вказаних клопотаннях про витребування доказів представник позивача просив надіслати копію ухвали про витребування доказів до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення контролю за її виконанням. У цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане не передбачене чинним цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26130007) належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №7672 від 15.04.2020, за яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 11 320,83, яка виникла за кредитним договором 541262-А від 21.04.2019.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41717584) належним чином засвідчені: копію кредитного договору 541262-А від 21.04.2019 разом із доказами направлення споживачу пропозиції укласти електронний договір (оферти) та її змісту, докази направлення споживачу договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатків до нього, копію договору відступлення права вимоги за кредитним договором 541262-А від 21.04.2019, документу, що підтверджує розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінфорс» та повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перед ТОВ «Фінфорс» із зазначенням платежів, які були виплачені за договором.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6) належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №7672 від 15.04.2020, за яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яким запропоновано стягнути заборгованість з останнього у розмірі 11 320,83, яка виникла за кредитним договором 541262-А від 21.04.2019.

Вищевказані докази надати суду до 09.11.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.