Ухвала суду № 99981739, 29.09.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6307/21

УХВАЛА

29 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі: Бондаренко А.О.,

з участю прокурора: Величко Т.П.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисника Малерик Т.І.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник потерпілих Куспісь С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021000000001032 від 09.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_1 та захисника Малерик Т.І. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисником Малерик Т.І., до суду подане клопотання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 6.00 год. В обгрунтування захисник зазначила, що вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні, так як не існує жодних об`єктивних даних чи посилань на матеріали справи, що доводили б протилежне. Вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби є безпідставним оскільки за весь період досудового розслідування ОСОБА_1 своєю належною процесуальною поведінкою та беззастережним виконанням обов`язків довів, що він зацікавлений у швидкому, повному, неупередженому встановленні істини у даному кримінальному провадженні та усіма своїми діями сприяв цьому.

Крім того, захисником Малерик Т.І., до суду подане клопотання про передачу на об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінальної справи № 462/6307/21 щодо ОСОБА_1 з кримінальною справою № 462/5098/21, щодо ОСОБА_2 . В обгрунтування захисник зазначила, що в кримінальному провадженні №12018140060004655 від 30.12.2018 року, ОСОБА_1 05.08.2021року оголошено підозру за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Про те, під час досудового розслідування 09.08.2021 року, прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора Клапатий Д.Й. прийнято рішення у формі постанови про виділення матеріалів в окреме провадження, а саме матеріалів що стосуються підозри ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з сайту Судової влади України (витяг доданий), на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження (справа № 462/5098/21 на розгляді у судді Румілової Н.М.) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, потерпілими у справі зазначено ОСОБА_5 (брат ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( дружина ОСОБА_6 ), тобто кримінальне провадження про заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 30.12.2018 року на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 мало місце в той самий день та в одному і тому ж місці, свідками яких є одні і ті ж особи, а також, як вбачається з формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , а саме описання події конфлікту учасниками якого був ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який в подальшому переріс в бійку між ними, вважає за необхідне клопотати про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне з метою забезпечення завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З посиланням на виконання даного завдання, передбаченого ст. 2 КПК України на досудовому розслідування всі кримінальні провадження, що були порушенні стосовно події яка мала місце 30.12.2018 року на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , були об`єднані в одне провадження. Тому об`єднання кримінальних проваджень, на думку сторони захисту дасть можливість суду повно та неупереджено надати оцінку діям осіб під час подій, що мали місце 30.12.2018 року на території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Окрім цього, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12021000000001032 від 09.08.2021 року, не зазначено усіх свідків події, зокрема тих які зазначені в формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 , тобто таке однобічне звуження переліку свідків позбавить суд можливості повно, неупереджено, та всебічно надати оцінку діям ОСОБА_1 . Окрім цього, в обох кримінальних провадженнях свідками є одні і ті ж особи.

Прокурор зазначив про обов`язок суду передати справу для вірішення питання про об`єднання та заперечив клопотанні про скасування запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілих Куспісь С.А., у клопотанні про скасування запобіжного заходу поклались на розсуд суду та заперечили проти передачі справи для вірішення питання про об`єднаннясправ.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу суду надана не була, що виключає можливість суду оцінити необхідність скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту що закінчується через 6 днів. В зв`язку з тим, що стороною захисту не надано відповідних доказів та не доведено суду, що наявні при обранні запобіжного заходу ризики, обставини та особа обвинуваченого змінилась, в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України виключно у ст. 334 КПК України. Нормою останньої передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З нормою ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність ознак вищевикладеної норми, для передачі матеріалів кримінального провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Руміловій Н.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою .

Керуючись ст. 22, 177, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотань захисника Малерик Т.І., про скасування запобіжного заходу та передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: