Ухвала суду № 99981530, 29.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.09.2021

ЄУН 337/5406/21

Провадження №2/337/2599/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Піскарьов Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна як спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021р. до суду надійшла вказана позовна заява. Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У вказаному позові об`єднано вимоги немайнового (встановлення факту) та майнового (визнання права власності) характеру.

Однак, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір лише за одну майнову вимогу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а також платіжного документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA578999980313171206000008514, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Піскарьов Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна як спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова