Ухвала суду № 99981497, 29.09.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2564/21

29.09.2021

1-кп/328/268/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., прокурора Бровченка Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Караван О.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082350000325 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження №12021082350000325 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених пп. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливістю застосування альтернативних запобіжних заходів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Караван О.Д.не заперечували проти продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Прокурором заявлено та надано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати.

Частиною третьою ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків та дані, які його характеризують.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду від 11.08.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.10.2021.

У вищевказаній ухвалі слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , зазначила про обґрунтованість підозри, а також про доведення заявлених в клопотанні ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не пов`язаних з триманням під вартою, належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в процесі розгляду провадження в суді не забезпечить та не зможе запобігти зазначеному ризику.

Відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в матеріалах провадження відсутні.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, у тому числі за тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу, стане перешкодою розгляду даного кримінального провадження, надасть обвинуваченому можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому, його належить утримувати під вартою, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали.

Враховуючи, вимоги п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , не підпадає під перелік кримінальних правопорушень, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 45 400 гривень (2270 х 20 = 45 400).

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі м.Токмак Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 178 314, 315, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Бровченка Геннадія Юрійовича про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 26 листопада 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та надіслати адміністрації Вільнянського слідчого ізолятору №11.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 45 400 гривень (2270 х 20 = 45 400).

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,ЄДРПОУ 26316700, № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄУН кримінального провадження № 328/2564/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі м.Токмак Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: