Вирок № 99981460, 29.09.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/828/21

провадження № 1-кп/325/115/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

прокурора Дущака Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021082330000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)23.08.2001 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання не пов`язаного з позбавленням волі;

2)22.10.2004 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

3)25.07.2005 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

4)30.06.2006 року Приазовським районним судом Запорізької області за с. 2 ст. 296, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 05.04.2008 року із Веселівської ВК, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні;

5)12.09.2008 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання Приазовського районного суду від 30.06.2006 року та остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 05.08.2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 день;

6)26.04.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання Приазовського районного суду від 12.09.2008 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 09.12.2015 року по відбуттю строку покарання;

7)04.01.2018 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

8)03.12.2018 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, 71 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2021 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 26 днів,

9)29.06.2021 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК, 71 України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

10)26.07.2021 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК, ч. 4 ст. 70 України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року у вечірній час доби, ОСОБА_1 , знаходячись у будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів вартістю 180 грн., алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів вартістю 211,67 грн., алюмінієвий гусятник з кришкою ємністю 4 літра вартістю 170 грн., дві алюмінієві сковорідки з бічними вушками, діаметром 26 см, вартістю 599,34 грн. та алюмінієву сковороду з ручкою, діаметром 26 см вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_2 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1411 грн. 01 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що в середині червня 2021 року він був в гостях у ОСОБА_2 в буд. АДРЕСА_2 , вони разом розпивали алкогольні напої. У вечорі, коли ОСОБА_2 напився і втратив пильність, ОСОБА_1 таємно поклав у сумки, які знайшов у потерпілого, алюмінієвий бідон, каструлю, гусятник, три сковорідки та викрадене майно потім продав. Зазначив, що такі показання він дає добровільно, ніхто не примушував його до цього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілої.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями та висновком експертизи, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта від 25.06.2021 р. № СЕ-19/108-21/7730-ТВ, ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 10 літрів бувший в експлуатації, придбаний у 2015 році, складає 180,00 грн.; ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 7 літрів, придбаної у 2015 році, бувша в експлуатації, складає 211,67 грн.; ринкова вартість алюмінієвої гусятниці з кришкою об`ємом 4 літри, яку було придбано у 2015 році, бувша в експлуатації складає 170,00 грн.; ринкова вартість двох алюмінієвих сковорідок з бічними вушками діаметром 26 см, придбані у 2015 році, бувші в експлуатації, складає 599,34 грн.; ринкова вартість алюмінієвої сковороди з ручкою діаметром 26 см, придбаної в 2015 році, бувша в експлуатації, складає 250,00 грн.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, не працює. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, і не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено до постановлення попереднього вироку, то на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.07.2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком.

На підставі ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 1716,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.07.2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 29.06.2021 р. - 08 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ 37941997, Казначейство України) витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази у справі:

- алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів, алюмінієвий гусятник з кришкою ємністю 4 літра, дві алюмінієві сковорідки з бічними вушками, діаметром 26 см, та алюмінієву сковороду з ручкою, діаметром 26 см, які передані на зберігання до ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією 000114 - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя Є.В Діденко