Вирок № 99981370, 29.09.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1728/17

Провадження № 1-кп/321/18/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 рік

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю - секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

прокурорів – Гірного В.І., Сінейко І.О., Бречко І.І.,

захисників – Ганюкова В.Д., Козаченко І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійськ, Котовського району, Молдавської РСР, громадянина України, має середню освіту, працює бетонщиком ТОВ «НЕОН КРАФТ», має двох неповнолітніх дітей, 2007 та 2008 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.12.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 25.05.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, 09.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року скасовано іспитовий строк з направленням для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, початок строку 16.01.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року в період часу з 23 години 40 хвилин до 00 години 05 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на узбіччі біля житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, де особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі спостерігала за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявили каналізаційний люк, відсунули бетонну кришку люку, де ОСОБА_1 за допомогою заготовленого ним секатора перекусив магістральний кабель лінії зв`язку ТПП 100 x 2 x 0,4, що перебував на балансі районного центру телекомунікації 534 м. Василівка Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», після чого пройшли до будинку №71 по вул. Центральній в смт. Пришиб, Михайлівського району Запорізької області, де на узбіччі виявили каналізаційний люк, після чого відсунули бетонну кришку на колодязі та ОСОБА_1 , за допомогою заготовленого ним секатора перекусив магістральний кабель лінії зв`язку ТПІП 100x2x0,4 після чого разом витягли з колодязя 118 метрів магістрального кабелю ТПП 100x2x0,4, який в подальшому перерізали на фрагменти, довжиною 56 метрів, та помістили до багажнику автомобіля, в якому чекала особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а інші 62 метри порізали на фрагмента та склали напроти будинку АДРЕСА_5 . Своїми діями особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали районному центру телекомунікації 534 м. Василівка Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 15 541 гривня 66 копійок.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов про стягнення солідарно з особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завданої майнової шкоди в розмірі 15 541 гривня 66 копійок.

Крім того, 04.12.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.Коришенка, 36, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом м`язової сили рук, відчинив бетонну кришку підземної кабельної каналізації, звідки таємно викрав кабель телефонний мідний, який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізька філія, а саме: кабель марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 55 метрів, вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ «Аналітичний центр Дробнова», який діє на підставі Сертифіката оціночної діяльності №465/17 від 24 травня 2017 року, виданого Фондом державного майна України, складає 6 305 гривень 60 копійок, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії матеріальну шкоду на загальну суму 6 305 гривень 60 копійок.

Крім того, 14.12.2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Пушкіна в смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою розвідного ключа відкрив люки двох ревізійних колодязів, розташованих поблизу території Веселівської ЗОШ № 1 по вул. Пушкіна, 14 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області та подвір`я домоволодіння АДРЕСА_6 , після чого проник у вказані ревізійні колодязі, де за допомогою секатору шляхом перерізання таємно викрав два кабелі зв`язку, а саме: кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 96 м та кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 96 м, загальною вартістю 20 932 грн. 32 коп., що перебувають на балансі станційно-лінійної дільниці (далі СЛД) № 1 комбінованого центру телекомунікації (далі КЦТ) № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому СЛД № 1 КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 20 932 грн. 32 коп.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в розмірі 20 932 грн. 32 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав, щиро каявся. Пояснив, що наприкінці осені 2016 року більш точну дату та час він не пам`ятає, він знаходився в смт. Пришиб, де вул. Центральній біля залізничної колії побачив колодязі, в яких проходив магістральний кабель лінії зв`язку, в результаті чого в нього виник умисел на вчинення його крадіжки. З цією метою він повернувся в м.Запоріжжя, де фактично проживав, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , якому запропонував вчинити крадіжку і попросив знайти автомобіль для перевезення викраденого кабелю. ОСОБА_2 погодився. Через деякий час до них приєднався знайомий ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в якого був автомобіль «Geely». ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та його дівчиною поїхали в смт. Пришиб на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 . Прибувши на місце розташування колодязя, ОСОБА_1 відсунув кришку люків, яка зачинена не була, нахилився над ними і за допомогою секаторів перекусив кабель, після чого почав витягати його з колодязя. ОСОБА_2 допомагав витягати кабель з колодязя, після чого вони вдвох витягнули, змотали кабель і завантажили його до багажника автомобіля, в якому їх чекав ОСОБА_4 і відчиняв їм багажник. Після цього, вони всі разом сіли в автомобіль і поїхали додому, але їх наздогнав автомобіль працівників поліції. Крім того, в кінці 2017 року, більш точні дати і час він не пам`ятає, він знаходився в м. Запоріжжі, де на вулиці біля дитячого садочку недалеко від місця його проживання побачив кришку підземної каналізації і в нього виник намір вчинити крадіжку телефонного кабелю з метою швидкого збагачення. З цією метою він відсунув кришку люку, яка зачинена не була, потрапив в середину і за допомогою секаторів перекусив кабель, після чого витяг його з колодязя, приблизно 50 метрів. Після чого, він його скрутив, забравши з собою. Через декілька днів він приїхав в гості до батька, який мешкає в Веселівському районі Запорізької області. Перебуваючи в смт. Веселе, він з метою швидкого збагачення вирішив вчинити крадіжку телефонного кабелю біля школи по вул. Пушкіна. З цією метою він відкрив кришки люків двох ревізійних колодязів, потрапив в середину і за допомогою секатору перерізав два кабелі зв`язку, які завантажив в свій автомобіль, на якому поїхав в м. Запоріжжя. При цьому, в м. Запоріжжя він потрапив в ДТП, в результаті чого автомобіль опинився поблизу Комунарського ВП, а пізніше в ході огляду працівники поліції знайшли в автомобіль викрадений телефонний кабель і мішок, в якому він перевозився. Не згоден з кваліфікацією його дій за ч.3 ст. 185 КК України за останнім епізодом крадіжки, оскільки люк був не зачинений.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що восени 2016 року більш точну дату він не пам`ятає, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1 , який попросив знайти автомобіль і допомогти перевезти кабель лінії зв`язку. За це він обіцяв оплатити пальне для автомобіля і після продажу кабелю віддячити грошима. ОСОБА_2 погодився і зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який мав автомобіль і також погодився на запропоновані умови. ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та його дівчиною поїхали в смт. Пришиб на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 . Коли прибули на місце, ОСОБА_1 пішов вздовж залізничної колії, а він залишився чекати біля автомобіля, де також були ОСОБА_4 з дівчиною. Коли його покликав ОСОБА_1 , він допоміг йому змотали кабель і завантажили його до багажника автомобіля, в якому їх чекав ОСОБА_4 . Після цього, вони всі разом сіли в автомобіль і поїхали додому, але їх наздогнав автомобіль працівників поліції. Працівникам поліції вони розповідали, що прибули в смт. Пришиб вчинити крадіжку кабелю. Щиро каявся у вчиненому.

В судовому засіданні, з урахуванням думки учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину за ч.2 ст. 185 КК України по епізоду від 04.12.2017 року, оскільки ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції.

При цьому, окрім показань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, їх винуватість у вчинені інкримінованих правопорушень, а саме: ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України по епізоду від 14.13.2017 року, за ч.3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до ч.2 ст. 349 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, коли він знаходився на добовому наряді в Михайлівському відділенні поліції, близько 23:40 години до чергової частини надійшло повідомлення про те, що в смт. Пришиб, Михайлівського району спрацювала сигналізація на одному з колодязів з кабелями лінії зв`язку, після чого ним в складі слідчо - оперативної групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було здійснено виїзд за місцем розташування колодязя, де вони виявили 2 розкритих колодязі на відстані приблизно 100 метрів один від одного та перерізаний кабель. Через кілька хвилин вони побачили на іншій стороні через переїзд автомобіль і попрямували до нього. В автомобілі знаходилися чотири чоловіка: водій автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також молода дівчина. Після чого, вони запросили двох свідків та провели огляд автомобіля. Власник автомобіля відразу відмовлявся відкривати багажник, але потім він написав письмову заяву про дозвіл оглянути його автомобіль, після чого він відкрив багажник, де вони побачили фрагменти кабелю, секатор. Після чого за допомогою рулетки виміряли кабель, загальна довжина його склала 56 метрів. Після огляду кабель був вилучений і всі разом поїхали до Михайлівського відділення поліції. При цьому, чоловіки зізнавалися в крадіжці кабелю, надавали відповідні пояснення.

Також, фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтверджуються такими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.11.2016 року, Михайлівським ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області було прийнято заяву ОСОБА_8 – начальника СЛД №5 про прийняття заходів розшуку невідомої особи, яка 27.10.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. скоїла крадіжку кабелю зв`язку по вул. Центральній в смт. Пришиб, Михайлівського району Запорізької області в кількості приблизно 100 метрів, чим завдала ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. Крадіжку виявлено після спрацювання сигналізації про відсутність зв`язку на магістральному кабелі з АТС Пришиб (Т1 а.с. 11-12).

Згідно розрахунку суми завданих збитків, завданих злочином – крадіжкою кабелів магістрального ТППеП 100х2х04, розподільчого ТППеП 100х2,х0,4 за адресою: смт. Пришб, вул. Центральна (в кабельній каналізації між кабельними колодязями № 93-603-№ 93-604) загальна сума матеріальних збитків становить 15541 грн. 66 коп. З дефектного акту за № 5 інв. № 1-3020600064 на кабельну лінію телефонного зв`язку від 02.12.2016 року вбачається, що після виявлення крадіжки магістрального та розподільчого кабелів і електричний вимір кабельної лінії МТМ необхідно виконати: проложити 2 кабелі ТППеп 100х2х0,4 по 0,119 км, перемонтаж 4 муфт в каналізації, відновити пошкоджені пари, привести електричні характеристики до задовільного стану, відновити цілісність захисної оболонки кабелю. Згідно акту ін. №1-3020600064 прийняття капітально відремонтованих лінійно – кабельних споруд від 02 грудня 2016 року прийнято виконання робіт, зроблених дільницею СЛД №5 смт. Михайлівка в грудні місяці 2016 року по відновленню магістрального та розподільчого кабелю ТПП 100х2х0,4 після крадіжки по вул. Центральній від буд. 71 до буд. №63 смт. Пришиб. Встановлено, що оцінка якості робіт - добре, дефекти і недоліки - відсутні, пропозиція комісії – прийняти в експлуатацію. Відповідно до акту виконаних робіт з будування та ремонту від 02.12.2016 року, приймальна комісія, призначена наказом № 24 від 12.10.2015 року у складі голови та членів комісії провела огляд робіт по капітальному ремонту лінійних споруд зв`язку після крадіжки в смт. Пришиб магістрального кабелю 93-8 ТПП 100х2х0,4 та розподільчий кабель ТПП 100х2х0,4 – в кабельній каналізації по вул. Центральна. Виявлені недоліки та недоробки – відсутні. (Т.1 А.С. 13-20)

З протоколу огляду місця події з ілюстративною фототаблицею до нього вбачається, що 28.11.2016 року на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться біля південного переїзду в смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, на узбіччі біля шлагбауму виявлено автомобіль марки «Geely», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору. За водійським сидінням, на коврику, виявлено та вилучено 1 пару резинових рукавиць червоного кольору зі слідами бруду та 1 пару тряпчаних рукавиць чорного кольору вологі на дотик. При відкритті багажнику, в ньому було виявлено кусачки металеві господарські, кінці загострені, ручки пластмасові чорного кольору та виявлено та вилучено 3 фрагменти проводу 1 – довжиною 1 м, 2-15 м, 3- 40 м.

Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.11.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «Geely JL 7162», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який було проведено 28.11.2016 року з 00 год. 05 хв. по 00 год. 30 хв. (Т.1 а.с. 24-26, 47).

Постановою від 28.11.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12016080290000638 56 метрів кабелю лінію зв`язку, 1 пару рукавиць резинових червоного кольору, 1 пару рукавиць тряпчаних чорного кольору. (Т.1 а.с. 27).

Постановою від 28.11.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12016080290000638 автомобіль марки «Geely JL 7162», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 . (Т1 а.с. 29-30).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року ОСОБА_4 повернуто автомобіль марки «Geely JL 7162», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 . (Т.1 а.с. 81-82).

З протоколу огляду місця події від 28.11.2016 року з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що він був проведений на відкритій місцевості ділянки, яка знаходиться напроти Прищибської селищної ради по вул. Центральній. 37 в смт. Пришиб, Михайлівського району Запорізької області. На узбіччі автодороги на поверхні ґрунтовки, яка вкрита травою у землі виявлено каналізаційний колодязь глибиною 2 метри, діаметром 80 см. У колодязі на момент огляду знаходяться проводи різного діаметру та кількості. Також у колодязі виявлено дріт зі слідами зрізу діаметром 5 см, всередині якого знаходяться ще маленькі дроти різної кількості, дріт у пластиковій обмотці чорного кольору. На відстані 130 м від зазначеного місця у південному напрямку на перехресті вул. Культурної та Центральної на узбіччі в землі виявлено каналізаційний колодязь, на момент огляду якого у ньому було виявлено дроти різного діаметру та кількості, а також виявлено дріт зі слідами зрізу, діаметром 5 см у пластиковій обмотці чорного кольору. Біля колодязя №1 та №2 на землі були виявлені розбиті навпіл бетонні плити, які слугували кришкою для колодязів. (Т.1 а.с. 31-33).

Згідно протоколу огляду предмету від 28.11.2016 року з ілюстративною таблицею до нього встановлено, що огляд був проведений на відкритій ділянці місцевості напроти будинку №5а по вул. 70 років Радянської влади, в смт. Пришиб. На узбіччі автодороги виявлено фрагменти дроту у кількості 23 шт. різної довжини у обмотці з пластику чорного кольору ТППеп ОДЕСКАБЕЛЬ 2004, діаметром приблизно 5 см, на кінці кожних фрагментів є рівні зрізи, у дробі знаходяться проводи у кольорових обмотках. (Т.1 а.с. 34-35).

Постановою слідчого від 28.11.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12016080290000638 23 відрізки кабелю лінії зв`язку різної довжини. (Т.1 а.с. 36).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 вбачається, що він в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розповів та показав на місці спосіб вчинення крадіжок кабелів з каналізаційних люків в ніч з 27 на 28 жовтня 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , аналогічний поясненому в судовому засіданні. (Т.1 а.с. 86-87).

Постановою слідчого від 14.12.2016 року представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» СЛД № 5 залучено ОСОБА_13 (Т.1 а.с. 49-50).

З протоколу огляду місця події від 15.12.2017 року, з фото таблицею до нього, встановлено, що на ділянці місцевості площею 10х75м справа по ходу вул. Пушкіна в смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, розташована пішохідна доріжка, опори ЛЕП від №5 до № 8, а також присадибні ділянки прилеглих будинків вулиці. На відстані 4.5 метри від опори ЛЕП №5 на північ та на відстані 8.0 м на схід від правого ближнього кута огорожі території Веселівської ЗОШ №1 розташований ревізійний люк, що веде до ревізійного колодязя. Люк частково закриває отвір, що веде до колодязя. На вказаному люку по центру мається отвір з різьбою, справа маються два отвори діаметром 0,7 см, в які продіто кабель у обмотці чорного кольору. На поверхні ґрунту, на відстані 0.3 м від люка розташований металевий люк з отвором по центру, на якому розміщений болт довжиною 10 см під спеціальний ключ зі зміщеним отвором. При відкритті люка встановлено, що у ревізійному колодязі знаходиться вода на рівні 25 см на рівні ґрунту у колодязі. В лівій частині колодязя на висоті 0,7 м знаходяться два отвори діаметром 15 см кожний, з яких виходять кабелі зв`язку в обмотці чорного кольору, аналогічні отвори маються у правій частині колодязя. З лівих отворів серед інших виходять 2 кабелі діаметром 1 та 2 см відповідно в обмотці чорного кольору та 100 та 200 жил. Кожен зі вказаних кабелів, на відстані 1.3 м від лівого отвору, має сліди роз`єднання. На відстані близько 75 м від вказаного ревізійного колодязя та на відстані 1.0 м від огорожі двору №8 по вул. Пушкіна, розташований люк, що веде до наступного ревізійного колодязя. При відкриті кришки встановлено, що у ревізійному колодязі знаходяться кабелі зв`язку діаметром 1 та 2 см відповідно у обмотці чорного кольору. Також на висоті 0,7 м у колодязі маються по 2 отвори, з яких виходять кабелі, отвори розташовані з права та з ліва у колодязі. З правого отвору, серед інших, виходять 2 кабелі, діаметром 1 см та 2 см на 100 та 200 жил відповідно, які мають сліди роз`єднання у вигляді перекусу. В ході огляді прилеглої території на відстані 10,0 м на схід від другого люку, на ґрунтовій поверхні виявлено слід волочіння кабелю, шириною 2 см, довжина сліду 0,7 м (Т. 4 а.с. 9-15).

З протоколу огляду від 17.12.2017 року з фото таблицею до нього вбачається, що предметом огляду є автомобіль ВАЗ-2103, бежевого кольору, 1981 року випуску, НОМЕР_2 , який розташований поблизу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Космічна, 40 м. Запоріжжя. Огляд проводиться з дозволу власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді салону, багажнику та інших частин автомобіля було встановлено, що в салоні автомобіля, на полу, під переднім сидінням пасажира було виявлено білий поліетиленовий мішок, в якому знаходиться мідна проволока зі слідами горіння. В межах цього протоколу власник автомобіля ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення щодо походження цього мідного кабелю. (Т. 4 а.с. 18-22).

Постановою від 18.12.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017080200000283 два фрагменти кабелю зі слідами роз`єднання та полімерний мішок білого кольору з мідним дротом зі слідами обпалення.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучений 17.12.2017 року з легкового автомобіля ВАЗ-21033, реєстраційний номер НОМЕР_2 бежевого кольору, 1981 року випуску, яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться мідний дріт зі слідами обпалення, який знаходиться на зберіганні у Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

З протоколу огляду місця події від 18.12.2017 року з фототоблицею до нього вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , було оглянуто ділянку місцевості розміром 3x3м, розташованої праворуч від ґрунтової дороги, що проходить праворуч від дороги Веселе-Єлизаветівка, перпендикулярно останній. На вказаній ділянці мається коло обвугленого ґрунту, діаметром до 2м, краї кола неправильної форми, на краях маються недогорілі рештки гілок дерев. Саме коло складається з попелу та недогорілих решток деревини. По периметру кола, на всій його поверхні маються фрагменти мідного дроту довжиною до 0,1м, товщиною дроту близько 0,02 см., дріт містить сліди обвуглення, тобто дії високих температур. Як пояснив пристуній при огляді ОСОБА_1 , на вказаному місці він проводив випалювання мідного кабелю, який він викрав по вул. Пушкіна в смт. Веселе. (Т.4 а.с. 29-32).

Згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 15.12.2017 року, загальна ринкова вартість викраденого кабелю телефонного мідного, який знаходиться на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» з 1971 року та обліковується за інв. № 1-3020100795 за адресою: смт. Веселе, вул. Пушкіна, 14 становить 20932 грн. 32 коп.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1 , вбачається, що він в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розповів та показав на місці спосіб вчинення крадіжок з ревізійних колодязів в смт. Веселе, аналогічний поясненому в судовому засіданні (Т.4 а.с. 50-52).

Представником потерпілого СЛД № 1 КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» визнано начальника СЛД № 1 КЦТ № 536 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 .

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні та досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та достовірними. При цьому, письмові докази були отримані та надані стороною обвинувачення в порядку встановленому КПК України, тому суд визнає їх допустимими.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм правопорушень, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою.

При цьому, вирішуючи питання про кваліфікацію крадіжки, вчиненої обвинуваченим ОСОБА_1 14.12.2017 року, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КК кримінальна відповідальність передбачена за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к) визначено, що під поняттям «сховище» розуміється певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охорони, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Виходячи зі змісту положень ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», кабельна каналізація електрозв`язку - є спорудою, яка, в свою чергу, містить ознаки «іншого приміщення», оскільки призначена для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій.

Колодязем кабельної каналізації електрозв`язку (далі - колодязем ККЗ) є підземна камерна споруда для прокладки, монтажу кабелів зв`язку, яка забезпечує доступ до цих каналів і кабелів для їх обслуговування, та зверху має закриватися люком, бетонною кришкою або іншим предметом, що перешкоджають вільному доступу до нього (постанова колегії суддів Першої судової палати від 10 вересня 2019 року у справі № 642/4784/16-к).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к, «проникнення як кваліфікуюча ознака… передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення злочину. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має… При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище»… вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення злочину та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном».

Відповідно до фактичних обставин вчинення крадіжки 14.12.2017 року з ревізійних колодязів в смт. Веселе, дії ОСОБА_1 відповідають зазначеним критеріям. Так, злочин вчинено у нічний час, обвинувачений потрапив до колодязів, відчинивши металеві кришки люків, кожна з яких мали отвори з різьбою з болтом під спеціальний ключ, (протокол ОМП від 15.12.2017 року Т.4 а.с. 9-15), що свідчить про відсутність вільного доступу, тобто ОСОБА_1 мав розуміти, що доступ до колодязя суттєво ускладнений для вільного та безперешкодного потрапляння у нього сторонніх осіб і права перебувати у зазначеному колодязі він не має.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду 14.12.2017 року з ревізійних колодязів в смт. Веселе правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених, а саме:

ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується вимогами статей 65-68 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, яке належить до категорії нетяжких злочинів проти власності, характеризується прямим умислом, за ч.3 ст. 185 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного ОСОБА_1 , суд враховує, що він задовільно характеризується за місцем проживання, працює бетонщиком ТОВ «НЕОН КРАФТ», має двох неповнолітніх дітей, 2007 та 2008 року народження, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому в судовому засіданні, не встановлено.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Враховуючи, що злочини за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України вчинені до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року, а саме: 27 жовтня 2016 року, 4 та 14 грудня 2017 року, при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

При цьому, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), тобто «зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті».

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Судом встановлено, що злочин за ч.2 ст. 185 КК України, у межах кримінального провадження за яким до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, був вчинений ОСОБА_1 зокрема 27 жовтня 2016 року, відтак строк попереднього ув`язнення з 19.12.2017 року до 23.09.2019 року підлягає зарахуванню у строк відбування покарання обвинуваченому із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглядаючи питання про особу винного обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено. З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається висновок про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо в виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, ОСОБА_2 був засуджений 09.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року скасовано іспитовий строк з направленням для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, початок строку 16.01.2020 року.

Враховуючи, що злочини за ч.2 ст. 185 КК України вчинений до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року, а саме: 27 жовтня 2016 року, при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вирішуючи цивільні позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За загальними засадами цивільного законодавства України солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо вказаних в законі чи договорі, і при цьому кредитору надається право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом або від одного із боржників. Якщо обов`язок не буде виконано в повному обсязі одним із боржників, кредитор вправі вимагати неодержане від інших солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними до того моменту, поки їх обов`язок не буде виконано повністю. Виконання обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, діями обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, була завдана майнова шкода потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» загальну суму 15541 грн. 66 коп. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є солідарними боржниками щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Крім того, згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, діями обвинуваченого ОСОБА_1 була завдана майнова шкода потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 20 932 грн. 32 коп.

За таких обставин, цивільні позови потерпілих слід задовольнити, стягнувши на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно завдану матеріальну шкоду в розмірі 15541 грн. 66 коп., а також з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 932 грн. 32 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року більш суворим за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 19.12.2017 року до 23.09.2019 року, що дорівнює 1 рік 9 місяців 4 дні, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 3 роки 6 місяців 8 днів, і вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання за цим вироком.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 09.11.2018 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 09.11.2018 року, а саме: з 16.01.2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 15541 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок одну) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 20 932 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 32 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два фрагменти мідного кабелю зі слідами роз`єднання, поліпропіленовий мішок з мідним кабелем, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Веселівського ВП МВП – знищити, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.12.2017 року (справа № 313/1702/17, провадження № 1-кс/313/378/2017);

- 25 кг кабелю без обмотки (проволока мідна зі слідами горіння), які знаходяться на зберіганні в камері сховищ речових доказів Шевченківського ВП – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна