
Справа №333/1174/18
Пр. №2-п/333/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 р. по цивільній справі №333/1174/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
ВСТАНОВИВ:
Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.06.2018 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засідання, в якому ухвалене заочне рішення, оскільки не був обізнаний про час, дату та місце слухання справи. Внаслідок вищезазначеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати відзив на позов із своїми запереченнями, заявити про застосування строків позовної давності. Договору про надання, зазначених позивачем послуг, він не укладав з позивачем. Докази, що дані послуги надавались, позивачем не надані. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутні, заяву просить задовольнити, з підстав зазначених в ній.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто фактично не отримував копію позову, судові повістки, надіслані на зазначену позивачем адресу проживання, вони повернулись до суду без отримання. З огляду на вищевказане відповідач з поважних причин не надав відзиву на позов та не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими для правильного вирішення справи.
Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 , – задовольнити.
Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 р. по цивільній справі №333/1174/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Судове рішення № 99981184, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/1174/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: