Ухвала суду № 99981049, 29.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/70/2021

ЄУН 331/1972/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2021 року позов Концерну « МТМ» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну « МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2016 р. по 28.02.2021 р. в сумі 43 047,66 грн., а також судовий збір по 1 135,00 грн. з кожного відповідача окремо.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вересні 2021 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачів, оскільки судових повісток в засідання вони не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені можливості бути присутніми у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, як на думку заявників, до позовних вимог повинна бути застосована позовна давність, а в частині, яка не охоплена моментом позовної давності повинно бути відмовлено.

Від представника заявників – адвоката Черненко Т.Ю. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідачів та їх представника; заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача – Концерну « МТМ» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Будь-яких, заяв, клопотань, які б в тому числі перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами відповідачів, викладеними у заяві про перегляд рішення, перевіривши їх матеріалами цивільної справи № 331/1972/21 ( провадження № 2/331/1494/2021), вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2021 року у справі № 331/1972/21 ( провадження № 2/331/1494/2021) за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04 листопада 2021 року – 11 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва