Ухвала суду № 99980493, 29.09.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/943/21 Провадження № 2-а/304/9/2021

У Х В А Л А

29 вересня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 – Черкасової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області знаходиться вказана справа.

29 вересня 2021 року через канцелярію до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 – Черкасової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю її місця знаходження (м. Дніпро) від місця розташування Перечинського районного суду Закарпатської області, у провадженні якого перебуває справа. За вказаних обставин, просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центрального апеляційного господарського суду або Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд констатує, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представником позивачки подано у межах строку визначеного КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до інформації наявної на Web-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" призначеної для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій, об 14 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року вільний майданчик у Центральному апеляційному господарському суді.

Встановлено, що місцем знаходження адвоката Черкасової О.В. є м. Дніпро, що територіально віддалено від Перечинського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, оскільки адвокат Черкасова О.В. не може безпосередньо брати участі в судових провадженнях через її територіальну віддаленість від Перечинського районного суду, враховуючи наявність у суду технічних можливостей, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року об 14 годині 00 хвилин, а також наступні судові засідання у справі 304/943/21, слід проводити за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Центрального апеляційного господарського суду до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року об 14 годині 00 хвилин, а також наступні судові засідання у справі 304/943/21, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області (89200, м. Перечин, пл. Народна, 15) та Центральним апеляційним господарським судом (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) за участю представника позивачки – адвоката Черкасової Олени Володимирівни.

Копію ухвали в порядку ч. 9 ст. 195 КАС України направити до Центрального апеляційного господарського суду для виконання та представнику позивача – адвокату Черкасовій Олені Володимирівні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.