Рішення № 99980192, 29.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4465/21

Провадження № 2-о/242/366/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., 27.08.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що під час звернення до Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком і перевірки його документів, було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки по відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву уповноваженого органу. Крім того, у записі проходження військової служби з 29.10.1980 року по 25.11.1982 року було встановлено виправлення числа. Заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення в трудовій книжці та змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року, на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою зазначено « ОСОБА_1 »), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить встановити факт проходження ОСОБА_1 військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.09.2021 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, в частині вимог про встановлення факт проходження ОСОБА_1 військової служби з 29.10.1980 року по 15.11.1982 року відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року - закрито.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника Маруценко С.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_2 від 29.10.1980 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» № 02/058 від 03.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на вищевказаному підприємстві з 23.05.2011 року по 31.12.2012 року на посаді заступника начальника дільниці механізації, з 01.01.2013 року по 02.11.2014 року заступником начальника дільниці механізації та будівельної техніки з 03.11.2014 року по 11.07.2016 року виконуючий обов`язки начальника дільниці механізації та будівельної техніки.

Суд звертає увагу, що зазначені вище періоди трудової діяльності заявника відповідають записам, які містяться в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року.

Відповідно до диплому серія НОМЕР_3 , виданого 01.07.1980 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено українською мовою « ОСОБА_1 ».

Управлінням обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 03.08.2021 року надано відповідь заявнику ОСОБА_1 , що йому відмовлено в призначені пенсії за віком. Відмова обумовлена тим, що управлінням не прийнято до уваги періоди трудової діяльності трудової діяльності, що зазначені в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по відтиску печатки неможливо ідентифікувати назву уповноваженого органу. Крім того, у записі проходження військової служби з 29.10.1980 року по 25.11.1982 року було встановлено виправлення числа.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 06.07.2004 року Ворошиловським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника ОСОБА_1 та дата його народження співпадають із відомостями в його паспорті, дипломі про освіту, тому досліджені докази вказують на те, що у трудова книжка належить заявникові, тому є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка заповнена 03.09.1979 року, на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою зазначено « ОСОБА_1 »), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 13486010.

Суддя Н.О. Хацько