Постанова № 99979857, 27.09.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/529/21

номер провадження 3/558/248/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

з участю:

прокурора: Кужекіної І.І.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.08.1996 року), уродженки с.Малушка, Березнівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради, заміжньої, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради Дубенського району, будучи, згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", посадовою особою юридичних осіб публічного права, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомила безпосередніх керівників - начальника відділу освіти, молоді та спорту Демидівської РДА та сільського голову Боремельської сільської ради, про наявність реального конфлікту інтересів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Боремельський НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради є комунальним закладом, засновник - Боремельська сільська рада.

Згідно наказу № 298-к від 31.08.2016 року ОСОБА_1 , призначено директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум".

30.06.2020 року між Боремельською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої, укладено контракт про те, що ОСОБА_1 приймається на посаду директора Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради Демидівського району.

01.10.2019 року директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради ОСОБА_1 видано наказ № 69-к, згідно якого премійовано працівників НВК, серед яких, зокрема, ОСОБА_3 , в розмірі 1000 грн. за погодженням профспілкового комітету.

19.12.2019 року директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради ОСОБА_1 видано наказ № 94-к, згідно якого премійовано працівників НВК, серед яких, зокрема, ОСОБА_3 , в розмірі 250 грн. за погодженням профспілкового комітету.

23.09.2020 року директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради ОСОБА_1 видано наказ № 18-к/тр, згідно якого премійовано працівників НВК, серед яких, зокрема, ОСОБА_3 , в розмірі 1400 грн. за погодженням профспілкового комітету.

14.12.2020 року директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради ОСОБА_1 видано наказ № 25-к/тр, згідно якого премійовано працівників НВК, серед яких, зокрема, ОСОБА_3 , в розмірі 1000 грн. за погодженням профспілкового комітету.

Відповідно до Положення про преміювання, керівник установи за погодженням з профспілковим комітетом призначає премії та виначає їх розмір.

Згідно п.2.3. Контракту, директор визначає спільно з органом громадського самоврядування порядок преміювання працівників школи.

Відповідно до актового запису № 3 від 13.05.1995 року укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , відповідно близькою особою.

Повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, директор Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" ОСОБА_1 не повідомила свого безпосереднього керівника - начальника відділу освіти, молоді та спорту Демидівської РДА, про наявність реального конфлікту інтересів при встановленні розміру премії та виданні наказів № 69-к від 01.10.2019 року, № 94-к від 19.12.2019 року та свого безпосереднього керівника - сільського голову Боремельської сільської ради, про наявність реального конфлікту інтересів при встановленні премії та виданні наказів № 18-к/тр від 23.09.2020 року та № 25-к/тр від 14.12.2020 року про преміювання її чоловіка ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП .

Крім того, встановлено що директор Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" ОСОБА_1 , будучи, згідно підпункту "а" пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", посадовою особою юридичних осіб публічного права, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії, а також при виданні та підписанні наказів № 69-к від 01.10.2019 року № 94-к від 19.12.2019 року, № 18-к/тр від 23.09.2020 року та № 25-к/тр від 14.12.2020 року про преміювання її чоловіка ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, матеріали справи за протоколами про корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та пояснила, що дійсно не повідомляла своїх безпосередніх керівників про наявність реального конфлікту інтересів при встановленні премії та видачі наказів про преміювання щодо свого чоловіка ОСОБА_3 який працює на посаді вчителя суспільних предметів Боремельського НВК "ЗОШІ-ІІ ступенів-колегіум", де вона працює директором. Вона дійсно видавала накази про преміювання вчителів, в тому числі і її чоловіка. Але питання щодо преміювання всі погоджувала з профспілковим комітетом. Самостійно таких рішень не приймала. Вона працює на посаді директора з 01.09.2016 року і ніхто ніколи не робив їй зауважень щодо таких порушень. Це все сталося через необізнаність з діючим законодавством. Щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор Кужекіна І.І. вважає, що ОСОБА_1 вчинила корупційні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, вина її доведена, вона відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції ", а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, що долучено до адміністративних протоколів, які досліджено та перевірено під час розгляду справи в суді.

Відповідно до наказу № 298-к від 31.08.2016 року ОСОБА_1 , призначено директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум".

30.06.2020 року між Боремельською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої, укладено контракт про те, що ОСОБА_1 приймається на посаду директора Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради Демидівського району.

Відповідно до наказів № 69-к від 01.10.2019 року, № 94-к від 19.12.2019 року, № 18-к/тр від 23.09.2020 року та № 25-к/тр від 14.12.2020 року, виданих директором Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" Боремельської сільської ради ОСОБА_1 , за погодженням профспілкого комітету, премійовано працівників НВК, серед яких зокрема, ОСОБА_3 в розмірі відповідно 1000 грн., 250 грн., 1400 грн. та 1000 грн.

З Положення про преміювання вбачається, що керівник установи за погодженням з профспілковим комітетом призначає премії та визначає їх розмір.

Відповідно до п.2.3. Контракту № 1, укладеного 30.06.2020 року, між Боремельською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та керівником Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум", керівник закладу визначає спільно з органом громадського самоврядування порядок преміювання працівників школи.

Згідно актового запису № 3, 13.05.1995 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч.1 ст.3 цього Закону, є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших органцізаціях.

Враховуючи вище викладене, у директора Боремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" ОСОБА_1 , виникла суперечність між приватним інтересом, зумовленим родинними стосунками - бажанням поліпшити матеріальне становище свого чоловіка у вигляді призначення та виплати премії, та своїми службовими повноваженнями - правом визначати розмір премії та видавати накази про преміювання, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання своїх повноважень.

Згідно п.2 ч.1, ч.3 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", встановлено вимогу для суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Ч.3 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення / ініціювання звільнення з посади / протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

З інформації Боремельської сільської ради вбачається, що повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП визначено, що суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Дослідженими доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Бремельського НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум", в порушення п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" не повідомила своїх безпосередніх керівників начальника відділу освіти, молоді та спорту Демидівської РДА та сільського голову Боремельської сільської ради, про наявність реального конфлікту інтересів при встановленні розміру премії та виданні наказів про преміювання її чоловіка ОСОБА_3 та в порущення вимог п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії, а також при виданні та підписанні наказів про преміювання свого чоловіка ОСОБА_3 .

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

До пом`якшуючих відповідальність обставин відношу те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 558/529/21, № 558/530/21, № 558/531/21, № 558/532/21, № 558/533/21, № 558/534/21, № 558/535/21 та № 558/536/21, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/529/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП і призначити адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р UA628999980313010106000017449, код класифікації доходів бюджету 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Демидівка/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.О.Олексюк