Постанова № 99979818, 29.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4248/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і якій роз`яснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: допустила заниження суми податку на прибуток у розмірі 382950,00 грн. у тому числі за 2019 рік на 17550,00 грн., за 1 квартал 2020 року на 365400,00 грн., зниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету у розмірі 144716,00 грн. за березень 2020 року з причини заниження фінансового результату до оподаткування на 2127500,00 грн., у результаті чого занижено податок на прибуток та заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ з вартості отриманих, але не оплачених ТМЦ, чим порушила п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 198.3 п. 198.7 п. 198.5 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 допустила неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: неутримання військового збору в сумі 1462,50 грн. за листопад 2019 року із сум витрачених коштів, отриманих платником на відрядження або під звіт, неповернутих у встановлений строк, чим порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб у сумі 21402,44 грн. за листопад 2019 року з сум витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, неповернутих у встановлений строк, чим порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила, що порушення допущені внаслідок великого документообігу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №477/05-99-07-14 від 10 вересня 2021 року, №481/05-99-07-21 від 10 вересня 2021 року, №479/05-99-07-21 від 10 вересня 2021 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (код ЄДРПОУ 31842642) від 10.09.2021 року №9614/05-99-07-14, та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколах, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко