Ухвала суду № 99979279, 29.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5917/21

Провадження № 2/219/2389/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітні платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітні платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на її користь заробітну плату за роботу в надурочний час за період з 09.02.1999 року по 21.11.2008 року, з 12.02.2016 року по 19.03.2019 року в сумі 502,64 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року на 08.45 годину не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надала до суду клопотання, згідно якого просила витребувати з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» копії табелів обліку використання робочого часу (форма № П-5) та копії розрахунково – платіжних відомостей працівника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним витребувати з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» копії табелів обліку використання робочого часу (форма № П-5) та копії розрахунково – платіжних відомостей працівника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надати належним чином завірені копії документів, а саме – чи був проведений повний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 згідно положень ст.47 та ст. 116 КЗпП України Публічним акціонерним товариством «Часівоярський вогнетривкий комбінат»; довідку з зазначенням розміру середньоденного заробітку за останні два календарних місяця роботи; копії табелів обліку використання робочого часу (форма № П-5) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з період з 09.02.1999 року по 21.11.2008 року, з 12.02.2016 року по 19.03.2019 року за кожний місяць окремо; копії розрахунково-платіжних відомостей працівника (форма № П-6) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нараховані суми заробітної плати за період з 09.02.1999 року по 21.11.2008 року, з 12.02.2016 року по 19.03.2019 року за кожний місяць з зазначенням кількості днів/годин та відрахування з них.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітні платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати - відкласти на 27 жовтня 2021 року на 13.30 годину.

Копію ухвали суду направити представнику Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко