Ухвала суду № 99978738, 29.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5165/21

Провадження № 1-кс/362/864/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на затримання

29.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

слідчого Голодного В.І.,

прокурора Лігоміни Я.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І., погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Лігоміною Я.А. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Голодний В.І., із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підроблення офіційного документа, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдав значної шкоди потерпілому.

15.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом відправлення через Укрпошту (за місцем реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем здійснення діяльності захисника ОСОБА_1 - адвоката Задніпряного В.В. ( АДРЕСА_2 ), WhatsApp (на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 та на мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується захисник ОСОБА_1 - адвокат Задніпряний В.В.).

16.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) направлено повістки про виклик для допиту в якості підозрюваного на 20.09.2021 року о 11 год. 00 хв. та 21.09.2021 року о 11 год. 00 хв.. Вказані повістки були також направлені захиснику Задніпряному В.В. ( АДРЕСА_2 ). У вказаний в повістках час, підозрюваний ОСОБА_1 не прибув.

21.09.2021 року представнику ЖЄД № 1 КП "Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва (м. Київ, просп. Корольова, 10-а) вручені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 для допиту в якості підозрюваного на 24.09.2021 року о 11 год. 00 хв. та 28.09.2021 року о 11 год. 00 хв.. У вказаний в повістках час, підозрюваний ОСОБА_1 не прибув.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками СКП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області була перевірена адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 та забезпечити його явку до слідчого відділу не представилось можливим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами свідків, представника потерпілого, проведеними судовими будівельно-технічними експертизами, судово-почеркознавчою експертизою та судово-економічною експертизою.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності так як на даний час він переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (що є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України), а також відсутність можливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, кримінальне провадження №12021111140000344 від 15.06.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підроблення офіційного документа, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдав значної шкоди потерпілому (а.с.7-8).

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд що разу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається із матеріалів клопотання письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_1 належним чином вручено не було (а.с. 48-51).

Як вбачається із матеріалів клопотання, докази щодо отримання повідомлення про підозру ОСОБА_1 за адресою реєстрації в клопотанні відсутні.

Також до матеріалів клопотання не додано і в судовому засіданні не надано жодних, належних, прямих, фактичних і беззаперечних доказів тієї обставини, що ОСОБА_1 отримував виклики до слідчого і/або прокурора у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Слідчим в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та не з`являється за викликом до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування, однак в матеріалах клопотання відсутні жодні допустимі докази вказаної обставини. Наявні в матеріалах клопотання лише рапорти щодо вжиття заходів встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_1 не можуть бути доказом, що підозрюваний переховується від досудового слідства, також в матеріалах клопотання відсутні докази, що представником ЖЕД-1, який отримав для передачі повістки ОСОБА_1 були ними йому врученні (а.с.36).

Вказане виключає ризик переховування ОСОБА_1 , як належно повідомленого про підозру, від органів досудового розслідування.

Основоположні права та свободи людини, зокрема й права на свободу та особисту недоторканність, проголошеного як у ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, так і в ст. 29 Конституції України, та рішеннями Європейського суду. Органи обвинувачення повинні забезпечити дотримання конституційних прав і свобод людини, серед яких особливе місце займає право на свободу та особисту недоторканність, на рівні, якому вони гарантуються Конвенцією і практикою Суду. Звуженням прав людини і громадянина порушує вимоги ст. 22 Конституції, та суперечить вимогам ст. 5 Конвенції.

Також, органами досудового розслідування не проведено оперативних заходів щодо встановлення підозрюваного за місцем реєстрації місця проживання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 станом на час надходження клопотання до суду, тобто на 29.09.2021 року та на час розгляду клопотання в суді письмове повідомлення про підозру не вручалося, то і ОСОБА_1 у відповідності з нормами ст. 42 КПК України не набув статусу підозрюваного, також до клопотання не додано достатніх доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки відсутні відомості, що він отримував повістки про виклик, але не з`явився без поважних причин, що б могло свідчити про те, що ОСОБА_1 дійсно переховується від органу досудового розслідування, що позбавляє права звернення з відповідним клопотанням слідчого та прокурора до суду, а тому слідчий суддя з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд та дотримання прав громадянина України приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 40, 42, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І., погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Лігоміною Я.А. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111140000344 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали оголошено «29» вересня 2021 року.

Слідчий суддя Г.М. Лебідь - Гавенко