Ухвала суду № 99978710, 10.08.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8015/20

провадження № 4-с/361/28/21

10.08.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чучкова Михайла Олександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., в якій просить поновити строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича щодо проведення оцінки нерухомого майна: Ѕ двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича щодо проведення оцінки нерухомого майна: Ѕ двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати такою, що не підлягає застосуванню звіт про оцінку майна проведений ТОВ «ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 27.10.2020 1/2 вищевказаної двокімнатної квартири.

В обґрунтування скарги зазначає, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі- 27 023 долари США 16 центів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 581741 грн. 80 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів, три відсотки річних у розмірі - 96362 грн. 65 коп. та судовий збір. 14.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. відкрито виконавче провадження №63198387 та були вчинені дії з проведення оцінки Ѕ частини квартири скаржника. Згідно отриманого звіту ринкова вартість майна становить: 245 172 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят дві) грн. Проте, при визначенні вартості оцінювач не мав повного доступу до квартири, що викликає обґрунтовані сумніви в достовірності та повноти наданого звіту в частині визначення вартості, крім цього, у вказаній квартирі проживають малолітні діти скаржника. Посилається на те, що продаж частини вказаної квартири в рамках виконавчого провадження призведе до позбавлення житла малолітніх дітей, їх нормального розвитку, що суперечить Закону України «Про охорону дитинства» та іншим нормам чинного законодавства України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, просив про задоволення вимог скарги.

Приватний виконавець Чучков М.О. у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, направивши до суду відзив на скаргу, де заперечує проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що приватний виконавець вчиняв ді з примусового виконання виконавчого документу в межах чинного законодавства.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. 03.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП №631983867 про примусове виконання виконавчого листа №2/361/19/15, виданого 25.11.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») боргу у розмірі 27 023, 16 доларів США та 681 758, 45 гривень (згідно відмітки у виконавчому документі стягнуто боргу у розмірі 142 600, 61 грн та винагороду у розмірі 14 260, 06 грн).

Постановою приватного виконавця Чучкова М.О. від 07.10.2020 описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 : Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця Чучкова М.О. від 19.10.2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою діяльністю «ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ», який має надати письмовий висновок, звіт про експертну грошову оцінку арештованого майна з питань визначення вартості Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна, наданого 19.10.2020 року, ринкова вартість нерухомого майна: Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить: 245 172 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят дві) гривні.

27 жовтня 2020 року вищевказаний Звіт в обсязі 2-х аркушів направлений для відома та виконання учасникам виконавчого провадження, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом № 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 та з урахуванням Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

У свою чергу, приватний виконавець направив заявнику та до суду звіт про оцінку майна в неповному вигляді, де лише зазаначено висновки про вартість майна.

З наданого до суду частини Звіту про оцінку спірної квартири видно, що в ньому оцінювач не навів відповідних пояснень про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За таких обставин, оспорюваний Звіт про оцінку нерухомого майна є недостоваірним та не може бути застосований для вчинення виконавчих дій приватним виконавцем.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, минуло 6 місяців з моменту проведення оцінки майна, тому Звіту про оцінку нерухомого майна, наданого 19.10.2020 року ТОВ «ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» є уже недійсним та не підлягає застосуванню, тому не потребує додаткового визнання таким у судовому порядку.

Разом з тим, вимоги заявника визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. щодо проведення оцінки нерухомого майна, які полягать у неврахуванні тих обставин, що у спірній квартирі зареєстрвоані та проживають малолітні діти скаржника, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки майна боржника не вимагаться дозвіл органу опіки та піклування.

Так, у пункті 28 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, попередній дозвіл органів опіки та піклування необхідний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

При дослідженні виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем ще не вчинялись дії дощо передачі на реалізацію нерухомого майна боржника, право на користування якого мають неповнолітні діти.

Щодо строків подання даної скарги, суд зазначає наступне.

За змістом статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи видно, що оскаржуваний звіт про оцінку майна направлений боржнику 27 жовтня 2020 року, та 04 листопада 2020 року заявник подав скаргу на дії приватного виконавця до Броварського міськрайонного суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року скарга повернута заявнику. Заявник 17 листопада 2020 року повторно звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо проведення дій щодо оцінки майна боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку що причини пропуску заявником строку на подання даної скарги є поважними, тому поновлює ОСОБА_1 строки для подання даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича щодо проведення оцінки нерухомого майна.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чучкова Михайла Олександровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин