Ухвала суду № 9997824, 16.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

16.06.10Справа № 2а-4583/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Котаревої Г.М.

при секретарі Суконновій Г.В.,

розглянувши судовому засіданні заяву

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака"про поворот виконання постанови

за участю представників:

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака"- Любушкін Артур Володимирович, довіреність № 28 від 21.01.10р.;

Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Бахарева Наталя Юріївна, довіреність № 04-5/04 від 04.01.10р.;Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим - Гетманчук Іван Ігоревич, довіреність № 11--0-31/227 від 26.12.09р.

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака"(далі КРП «ВПВКГ м. Судака») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про поворот виконання Постанови Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року по справі №2-11\9101-2007А, мотивуючі своє прохання тим, що Вищий адміністративний суд України скасувавши постанову Господарського суду АР Крим Ухвалою від 05.11.2009 року, не вирішив зазначене питання відповідно до ст. 265 КАС України.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" просить заяву про поворот виконання постанови задовольнити, повернути виконання постанови Господарського суду АР Крим, зобовязати Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі КРВФСЗІ) повернути КРП «ВПВКГ м. Судака» безпідставно стягнуту за скасованим рішенням суду, суму у розмірі 35401,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями заяву про поворот виконання постанови було передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду АР Крим з привласненням справі №2а-4583/10/12/0170 Котаревій Г.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2010 року було прийнято до розгляду заяву про поворот виконання постанови та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник КРП «ВПВКГ м. Судака» наполягав на задоволенні його заяви та повороті виконання постанови та зазначив, що стягнення зазначеної суми до Державного бюджету України відбулось на підставі постанови суду, яка скасована, справа направлена на новий розгляд, а КРВФСЗІ під час нового розгляду відкликало позовну заяву, отже відсутні підстави для стягнення.

Представник КРВФСЗІ в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поворот виконання постанови Господарського суду АР Крим, у зв'язку з тим, що воно не відповідає ст. 265 КАС України.

Викликаний до судового засідання представник Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим в судовому засіданні пояснив, що кошти в розмірі 35401,50 грн. зараховані до Державного бюджету України на підставі платіжного доручення № 1313 від 20 жовтня 2008 року, на розрахунковий рахунок № 31219230700031 (МФО 824026), призначення платежу 03332470; 50070000, штрафні санкції за робочі місця, не зайняті інвалідами за 2008 рік.

Відповідно до частин 1-3 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Аналіз наведеної норми, дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питання про поворот виконання судового рішення можливо за умови одночасного скасування судового рішення апеляційною чи касаційною інстанцією та прийняття одного з рішень - залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження по справі, відмовою у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог в меншому розмірі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав. Постановою Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року по справі №2-11\9101-2007А, залишеною в силі Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р., було задоволено позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака", стягнено з КРП «ВПВКГ м. Судака» на користь КРВФСЗІ адміністративно-господарські санкції за робочі місця не зайняті інвалідами за 2006 рік в розмірі 35401,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, КРП «ВПВКГ м. Судака» в рамках примусового виконання постанови Господарського суду АР Крим (виконавче провадження відкрито на підставі постанови Заступника начальника ВДВС Судацького міського управління юстиції АР Крим від 14.10.2008 року) (а.с.161) було виконано рішення суду та перераховано до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за робочі місця, не зайняті інвалідами в 2006 році, в сумі 35401,50 грн. (а.с.162).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2009 року по справі касаційну скаргу КРП «ВПВКГ м. Судака» на постанову Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року було задоволено частково; постанову Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року скасовано; справу за позовом КРВФСЗ до КРП «ВПВКГ м. Судака» про стягнення 35401,50 грн. направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа була передана Господарським судом АР Крим до Окружного адміністративного суду АР Крим відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 22.12.2009 року за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим справу було прийнято до провадження з привласненням справі № 2а 531/10/10/0170.

На підставі клопотання позивача про відкликання позовної заяви Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.03.2010 року позовну заяву Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Кримського республіканського підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" про стягнення заборгованості по адміністративно-господарським санкціям в сумі 35401,50 гривень було залишено без розгляду.

З огляду на викладене, судом встановлено, що суд касаційної інстанції, скасувавши постанову Господарського суду АР Крим по справі №2-11\9101-2007А не прийняв жодного з рішень, передбачених ч. 1 ст. 265 КАС України, яке дає підстави вирішувати питання про поворот виконання судового рішення, а тільки направив справу на новий розгляд.

Залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача по справі не є підставою для прийняття рішення про поворот виконання постанови Господарського суду АР Крим.

З тих же підстав, суд не приймає доводів представника КРП «ВПВКГ м. Судака» щодо можливості здійснити поворот виконання постанови суду, щодо відсутності на час звернення з відповідною заявою до Окружного адміністративного суду АР Крим підстав, які зумовлювали обовязок КРП «ВПВКГ м. Судака» перерахувати адміністративно-господарські санкції за робочі місця не зайняті інвалідами до Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача по справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання постанови Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року по справі №2-11\9101-2007А.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" про поворот виконання постанови Господарського суду АР Крим від 30.10.2007 року по справі №2-11\9101-2007А та повернення КРП «ВПВКГ м. Судака» безпідставно стягнутої за скасованим рішенням суду, суми у розмірі 35401,50 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Котарева Г.М.