Ухвала суду № 99978069, 29.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13637/21

Провадження № 1-кп/161/977/21

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 29 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Камінської К.О., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Смаги І.Є., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Коваленко Є.В., Ханзерук В.А., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Корень О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030130000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021030130000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема цим пунктом визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю Полюшко А.В. і суддів: Олексюка А.В., Камінську К.О.

Оскільки головуючий суддя Полюшко А.В. перебуває на листку непрацездатності, до завершення строку тримання під вартою ОСОБА_1 неможливо розглянути колегією суддів справу по-суті або ж вирішити питання продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з урахуванням вищевказаних Перехідних положень КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 одноособово членом колегії - суддею Камінською К.О.

Ухвалою від 05.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2021 до 01.10.2021 включно.

Прокурором подано суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 01.10.2021, а судовий розгляд буде продовжено поза даним строком.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ханзерук В.А., кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, вважали дане клопотання необґрунтованим, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи незадовільним станом здоров`я та неналежними умовами утриманні у СІЗО .

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Коваленко Є.В., кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий та його представник, кожен зокрема, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 , може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; оскільки не встановлено організатора замовного вбивства, тому останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; може незаконно впливати на показання свідків та потерпілого, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; зважаючи на його особу, який раніше судимий, за вчинення умисного вбивства, однак відносно останнього було застосовано примусові заходи медичного закладу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України,даних про неможливість його перебування в умовах СІЗО суду не надано, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 01.10.2021, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021, строком на 60 днів, тобто до 27.11.2021 включно.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Самчука С.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.11.2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду К.О.Камінська