Ухвала суду № 99978066, 29.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17446/21

Провадження № 1-кс/161/7592/21

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021031220000019 від 11.08.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.09.2021 старший слідчийСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_3 за погодженняміз прокуроромВолинської спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сфері ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, а саме на грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського,1Д (головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.

У поданому клопотанні слідчий вважає, що накладення арешту необхідно з метою забезпечення зберігання речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовомузасіданні встановлено,що СУГУНП уВолинській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42021031220000019від 11.08.2021за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.3ст.369-2КК України.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході виконання доручення оперативними працівниками встановлено, що у ОСОБА_5 наявні у ПАТ КБ «ПриватБанк» банківські рахунки.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчим у клопотанні доведено, що обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського,1Д (головне офісне приміщення), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку.

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя