Постанова № 9997797, 08.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.10Справа №2а-2408/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»

до Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища

про визнання протиправними дій та скасування припису

за участю представників:

від позивача Єсіпова О.П. пред-к. дов. № 01-02-17/15549 від 29.12.2009 р.

від відповідача Шекіна А.С. пред-к, дов. № 03/1 від 21.05.2010 р.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» ( далі позивач ) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища (далі відповідач) щодо проведення позапланової перевірки та видання припису про усунення порушень Режиму рибогосподарської експлуатації технічного водосховища, визнати протиправним та скасувати припис № 089-060 від 22.12.2009 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив порядок проведення позапланової перевірки, виніс припис з питань, яки не були предметом вивчення.

Під час розгляду справи позивач наполягав на задоволені позовних вимог з підстав, визначених у позові.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.04.2010 р., представник відповідача надав заперечення на позов, в яких зазначив , що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Представник відповідача наполягав на тому, що перевірка позивача проводилась з дотриманням порядку, визначеного чинним законодавством, припис був прийнятий в межах повноважень, з метою усунення недоліків, встановлених під час проведення позапланової перевірки.

Представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення № 11764/8-4 від 21.12.2009 р. працівниками відповідача 22.12.2009р. була проведена позапланова перевірка дотримання режиму рибогосподарської експлуатації технічного водосховища позивача. За результатами зазначеної перевірки 22.12.2009 р. був складений Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 154- ж .

Після вивчення матеріалів позапланової перевірки позивача 22.12.2009 р. відповідачем прийнятий припис № 089-60, згідно з яким йому вказано на необхідність використання водних живих ресурсів з дотриманням вимог Рескому та Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, зариблення водосховища виконувати відповідно до вимог Рескому та Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів., вказаний режим встановлення перспективних гнізд, зазначений порядок ведення журналів, визначена вимога щодо допуску працівників контролюючих органів на водосховище.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь встановлені в Законі України «Про охорону навколишнього природного середовища». У ст.1 цього Закону визначено, що завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

У ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлена компетенція спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях, до якої, зокрема, належить обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин .

Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (ст.34 Закону) .

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У ст. 2 цього Закону вказано, що його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використанням державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, під час проведення процедур, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.2009р. за N 18/16034, затверджений Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі Порядок № 464) , у п.1.2 якого визначено, що він визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Відповідно до п 1.3. Порядку № 464 він поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної екологічної інспекції Азовського моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Мінприроди) та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Порядок проведення планових та позапланових перевірок визначений у р. 3 Порядку № 464 . Відповідно до п. 3.6 позапланова перевірка проводиться за наявності, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки (п.3.7 Порядку № 464) .

Відповідно до п.4.13 Порядку № 464 за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства

Один примірник акта перевірки (з відповідними додатками) передається керівнику (уповноваженій ним особі) суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці примірників акта перевірки робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка отримала акт перевірки, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта. Другий примірник акта перевірки зберігається в органі Мінприроди (п. 4.21 Порядку).

У п.4.23. Порядку № 464 зазначено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Мінприроди, який здійснював перевірку (п.4.24 Порядку № 464).

Матеріали справи свідчать про те, що на адресу позивача 24.11.2009 р. надійшла заява громадянина ОСОБА_5 щодо проведення перевірки режиму рибогосподарської експлуатації сторонніми особами водосховища позивача.

Для вивчення фактів, викладених у зазначеному зверненні, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем 07.12.2009 р. була отримана згода Головного держаного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища за № 207034/27/10-09 на проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства позивачем в частині дотримання режиму рибогосподарської експлуатації технічного водосховища. На підставі вказаної згоди для вивчення фактів, викладених у зверненні ОСОБА_5, було видано направлення № 11764/8-4 від 21.12.2009 р. на проведення позапланової перевірки позивача.

Вивчивши зазначені факти, суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача були вчинені з дотриманням вимог Порядку № 464, в умовах наявності підстав, визначених в Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За таких обставин суд вважає, що не знайшов підтвердження факт протиправності дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача та видання ним припису, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

В той же час, вимоги, викладені у приписі № 089-60 від 22.12.2009 р., не стосуються питань, для перевірки яких була надана згода на проведення позапланової перевірки позивача. Ці заходи також не стосуються питання, необхідність вивчення яких стала підставою для її проведення відповідно до звернення ОСОБА_5, яке надійшло на адресу відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача згідно з вимогами Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку № 464, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в умовах наявності звернення фізичної особи, в якому вказані нібито встановлені ним факти порушення чинного законодавства, були відсутні правові підстави для прийняття припису щодо вчинення дій, яки не повязані з предметом перевірки.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що не можна визнати таким, що відповідає вимогам чинного законодавства припис № 089-60 від 22.12.2009 р., в наслідок чого є підстави для визнання його протиправним та скасування.

Під час судового засідання, яке відбулось 08.06.2010 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.06.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Визнати протиправним та скасувати припис Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища № 089-60 від 22.12.2009 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» (м.Армянськ, Північна промзона, кодЄДРПОУ 32785994) 1,70 грн. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.