Ухвала суду № 99977905, 28.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5581/21

Провадження № 2-з/159/37/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Полінкевич Альони Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою подано також заяву про забезпечення позову. Позивач просила зупинити стягнення, яке проводиться державним виконавцем Ковельського ВДВС в межах виконавчого провадження №66551333 на підставі виконавчого напису №244450 від 27.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором №1758979 від 04.02.2021 року за період з 20.06.2021 року по 27.06.2021 року в розмірі 50 148,00 гривень.

Необхідність такого забезпечення обґрунтована тим, що сума боргу, яка запропонована до стягнення не є безспірною, проте вже в межах виконавчого провадження проводиться стягнення коштів за рахунок заробітної плати. До вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути стягнута значна сума коштів, що в подальшому у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником, а відповідач є стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем.

В межах виконавчого провадження накладений арешт на кошти позивача та проводиться стягнення.

Позивач оспорює виконавчий напис та вважає суму боргу недоведеною. Таким чином, між сторонами виник реальний спір щодо підставності стягнення кредитної заборгованості.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом, який оспорюється.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

У даній справі відсутні підстави передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення

Керуючись ст.ст.149-157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП №66551333, відкритого старшим державним виконавцем Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Полінкевич Альоною Володимирівною на підставі виконавчого напису №244450 від 27.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 148,00 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у строки визначені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач (боржник) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, адреса: 08200 Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь вул.Стельмаха, 9А, офіс 203.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 28.09.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк