Рішення № 9997626, 27.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.10 р.                     Справа № 38/92                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення боргу з несплати спожитої у листопаді 2009 – січні 2010р. активної електричної енергії у сумі 5179323,00грн., пені у сумі 199465,62грн., інфляційних у сумі 179737,54грн., 3% річних у сумі 29190,09грн., а всього у сумі 5587716,25грн.

за участю представників:

від позивача: Секлейді О.А.– за дов. № 51-10 “Д” від 30.12.2009р.

від відповідача: Воробйова О.О. - за дов. №03-55 від 18.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк про стягнення боргу з несплати спожитої у листопаді 2009 – січні 2010р. активної електричної енергії у сумі 5179323,00грн., пені у сумі 199465,62грн., інфляційних у сумі 179737,54грн., 3% річних у сумі 29190,09грн., а всього у сумі 5587716,25грн.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №10/2031 від 01.01.2004р. (далі - Договір) з додатками та додатковими угодами; протокол розбіжностей до договору від 06.05.2004р., додаток №5 до договору; додаткову угоду від 05.09.2007р.; 05.12.2007р.; 27.12.2008р. акти прийому-передачі електроенергії за листопад 2009р. – січень 2010р.; рахунки №11/2031 за листопад 2009р. - січень 2010р.; розрахунок ціни позову; невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

          Позивач 19.05.2010р. надав суду супровідний лист, яким просить суд залучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків станом на 14.05.2010р.

          Супровідний лист та акт звірки судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 27.05.2010р. надав суду відзив, в якому повідомив суду, що підприємство відповідача знаходиться у важкому фінансовому стані у зв’язку з чим, відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості.

До відзиву відповідачем додані правовстановлюючі документи.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

27.05.2010р. позивач надав суду супровідний лист, яким просить долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №10/2031 від 01.01.2004р. та додаткові документи.

Лист та додаткові документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          Розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (Постачальник електричної енергії) та Державним виробничим підприємством “Укрпромводчормет” в особі Маріупольського районного управління (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №10/2031.

06.05.2004р. сторони підписали протокол розбіжностей до договору №10/2031 від 01.01.2004р.

Угодою від 05.09.2007р. до договору на постачання електроенергії від 01.01.2004р., у зв’язку з перетворенням Держаного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, що є його правонаступником та відповідним перейменуванням Маріупольського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” в Маріупольське регіональне виробниче управління КП “Компанія “Вода Донбасу”, що є його правонаступником, преамбулу договору від 01.01.2004р. викладено в іншій редакції. Угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Також, сторонами був підписаний додаток №5 до Договору „Порядок розрахунків за електричну енергію”, копія якого наявна в матеріалах справи.

Додатковою угодою від 27.12.2008р. до договору сторони продовжили строк дії договору №10/2031 від 01.01.2004р. на 2009р.

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Додатковою угодою від 31.12.2009р. до договору сторони продовжили строк дії договору №10/2031 від 01.01.2004р. на 2010р.

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник постачає електричну енергію Споживачу а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3–2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до п.3 додатку №5 до Договору оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів від дня отримання рахунку.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за листопад 2009р. – січень 2010р. та рахунками за активну електроенергію №11/2031 за листопад 2009р. – січень 2010р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної електроенергії були отримані представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках уповноваженої особи.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №10/2031 від 01.01.2004р. (з додатками, додатковими угодами, протоколом розбіжностей), згідно з яким Постачальник зобов’язується постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачувати Постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до п.3 додатку №5 до Договору оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів від дня отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором №10/2031 від 01.01.2004р., постачав Споживачу електричну енергію.

Рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію №11/2031 за листопад 2009р. - січень 2010р. були вручені представнику відповідача для оплати, 30.11.2009р., 31.12.2009р. та 01.02.2010р. відповідно, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в листопаді 2009р. – січні 2010р. електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки розрахунків, станом на 14.05.2010р. за договором №10/2031 від 01.01.2004р. з боку відповідача існує заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад 2009р. – січень 2010р. в сумі 5179323,00грн.

Акт звірки розрахунків підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Таким чином, з урахуванням заявлених позивачем вимог у частині основного боргу, суд приходить до висновку, що внаслідок не повної оплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена протягом листопада 2009р. – січня 2010р. за Договором №10/2031 від 01.01.2004р. з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 5179323,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 Договору №10/2031 від 01.01.2004р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3–2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 199465,62грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Суд перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені 199465,62грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 29190,09грн. та інфляційні в сумі 179 737,54грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних та інфляційних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в понову обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк про стягнення боргу з несплати спожитої у листопаді 2009 – січні 2010р. активної електричної енергії у сумі 5179323,00грн., пені у сумі 199465,62грн., інфляційних у сумі 179737,54грн., 3% річних у сумі 29190,09грн., а всього у сумі 5587716,25грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 260373011294 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915) заборгованість з несплати спожитої у листопаді 2009 – січні 2010р. активної електричної енергії у сумі 5179323,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні АК ПІБ м.Маріуполь, Донецької області, МФО 334475, код ЄДРПОУ 00131096) пеню в сумі 199465,62грн., 3% річних в сумі 29190,09грн., інфляційні в сумі 179737,54грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.05.2010року.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя