Ухвала суду № 99976143, 28.09.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2872/21

2/583/745/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшов зазначений позов, згідно якого представник товариства просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 73383,28 грн.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України до позовної заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення особі ухвали.

Таким чином, саме звернення особи до суду із позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття та початок провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження у справі, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

23.07.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання з повідомленням учасників справи.

31.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, а саме для надання обґрунтованого розрахунку суми заборгованості.

14.09.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до яких інформація про стан рахунку відповідача є недоступною для ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Розрахунок заборгованості не є частиною кредитної справи, а розраховується уповноваженою особою за допомогою спеціального програмного забезпечення на підставі умов кредитного договору, проведений з урахуванням умов договору на основі зарахованих на розрахунковий рахунок сум на підставі платіжних доручень, заповнюваних заявником. 15.10.2020 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надіслано запит від 15.10.2020 до ПАТ «Кредобанк» щодо надання банківських виписок про рух коштів по рахунках відкритих на підставі кредитних договорів по боржникам, в тому числі і за кредитним договором RF2-26576 від 11.11.2016, укладеним з ОСОБА_1 , проте станом на дату уточненої позовної заяви відповідь щодо зазначеного запиту від ПАТ «Кредобанк» не надходила, тому представник позивача просив долучити письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи.

15.09.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишено без руху з підстав не зазначення у позові обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки дана вимога до змісту позовної заяви прямо передбачена п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

27.09.2021 на адресу суду надійшла заяву про усунення недоліків, відповідно до якої представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просив долучити до матеріалів справи запит 64432 від 23.09.21, направлений електронною поштою та рекомендованим листом до ПАТ «Кредобанк». При цьому недоліки позовної заяви не усунені, розрахунок заборгованості суду не наданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що станом на 28.09.2021 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 15.09.2021, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з таким позовом у разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залитими без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко