Ухвала суду № 99976029, 28.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7678/19

Провадження № 2-п/592/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Згідно наданих документів, позивачка після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». (а.с. 88-89)

28.09.2021 від представника позивачки ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) – ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням відповідачами предмету позову. Також просить вирішити питання відшкодування судових витрат, а саме витрат на правову допомогу .

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, 23.09.2021 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шкриль Л.Г. передала особисто ОСОБА_1 ключ від відповідного приміщення загального користування, зазначеного у позові, а остання їх прийняла.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка через представника відмовилася від позову і таким чином розпорядилася своїми правами на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Як убачається із Договору № 53 про надання правової допомоги від 17.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням «Інтра Вірес» в особі адвоката Казака М.В., Акту виконаних робіт від 18.11.2019 року, позивачка у зв`язку із розглядом цієї справи понесла витрати на правову допомогу в загальній сумі 4000 грн. (а.с.136- 141)

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, фінансового стану сторін, виходячи з конкретних обставин справи та хто із відповідачів задовольнив вимоги позивача.

Тому суд вважає за необхідне частково відшкодувати витрати на правову у розмірі 1000 грн. та стягнути їх з ОСОБА_3 , оскільки саме ним через представника було задоволено позовні вимоги після пред`явлення позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_6 від позову, пред`явленого до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями – закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич