Ухвала суду № 99975993, 29.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4650/21

Провадження № 6/591/215/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду з поданням про виділ частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 64138349, відкрите 14 січня 2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 591/5295/19, виданого 12 січня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» заборгованості по сплаті внесків і платежів за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року у сумі 71 270 грн 18 коп., 3 % річних в розмірі 1504 грн 47 коп., інфляційних збитків в розмірі 1963 грн 32 коп. та 1921 грн 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Залишок боргу на момент подачі подання становить 78489 грн 33 коп.

Вказує, що згідно даних МВС за боржником зареєстровано на праві власності легковий автомобіль CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

29 березня 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява з пропозицією звернути стягнення на майно, а саме на автомобіль CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

19 квітня 2021 року державним виконавцем здійснено опис вказаного автомобіля. Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ринкова вартість транспортного засобу становить 121 870 грн.

01 липня 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він повідомив, що описане та арештоване майно, а саме легковий автомобіль CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 було ним придбано у шлюбі з ОСОБА_2 , тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З метою звернення стягнення на легковий автомобіль CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла необхідність виділення належної боржнику частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року прийнято до провадження подання, призначено справу до розгляду на 15 липня 2021 року.

У письмових запереченнях стягувач ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» просить відмовити в задоволенні подання приватного виконавця Мукореза О.Л. у повному обсязі (а.с. 26-29).

15 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 29 липня 2021 року за клопотанням боржника.

29 липня 2021 року протокольною ухвалою суду в розгляді справи оголошено перерву до 19 серпня 2021 року для звернення приватного виконавця із запитом до сервісного центру.

19 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду в розгляді справи оголошено перерву до 24 вересня 2021 року і зв`язку із повідомленням стягувачем про порушення боржником процедури самоізоляції.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» в судове засідання не з`явились, про розгляд подання повідомлені належним чином. Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подання приватного виконавця підтримує у повному обсязі. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 64138349 з виконання виконавчого листа № 591/5295/19, виданого 12 січня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» заборгованості по сплаті внесків і платежів за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року у сумі 71 270 грн 18 коп., 3% річних в розмірі 1504 грн 47 коп., інфляційних збитків в розмірі 1963 грн 32 коп. та 1921 грн 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 4, 5).

14 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника (а.с. 6).

14 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 74).

За даними виконавчого провадження постанова про арешт коштів боржника АТ КБ «ПротватБанк» виконана частково, АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Альфа-Банк» повернута без виконання (а.с. 75, 77, 78, 80, 81).

25 березня 2021 року боржник ОСОБА_1 подав приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, у якій вказав, що йому на праві власності належить квартира та нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 та автомобілі ВАЗ «Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 73).

26 березня 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява з пропозицією звернути стягнення на належне йому майно, а саме на автомобіль ВАЗ «Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

19 квітня 2021 року державним виконавцем здійснено опис та арешт вказаного автомобіля (а.с. 10).

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ринкова вартість транспортного засобу становить 121 870 грн (а.с. 11-13).

01 липня 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він повідомив, що описане та арештоване майно, а саме легковий автомобіль «Chevrolet Niva», реєстраційний номер НОМЕР_1 було ним придбано у шлюбі з ОСОБА_2 , тому вказаний транспортний засіб є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (а.с. 14).

За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (а.с. 15).

За інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 03 серпня 2021 року за № 31/18-1819 згідно з обліковими даними ЄДР МВС 22 серпня 2012 року транспортний засіб CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку № ДПІ597708, укладеній в ТОВ «Автотрейд-Суми» (а.с. 87).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За змістом статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Згідно зі статтею 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. З урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 757/46471/18 (провадження № 61-15534св19) зроблено правовий висновок про те, що подання державного виконавця відповідно до частини першої статті 443 ЦПК України може стосуватися лише визначення частки майна боржника у майні, а спір про виділ частки в натурі (поділ) – в порядку позовного провадження з дотриманням основних принципів цивільного судочинства.

Виходячи з матеріалів справи, автомобіль ВАЗ «Chevrolet Niva», державний номер НОМЕР_1 набуто ОСОБА_1 під час його перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

За даними банківських установ постанова приватного виконавця про арешт коштів боржника АТ КБ «ПриватБанк» виконана частково, АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Альфа-Банк» повернута без виконання (а.с. 75, 77, 78, 80, 81).

За таких обставин, ураховуючи, що у боржника відсутні кошти для погашення заборгованості за виконавчим листом, тому з метою звернення стягнення на легковий автомобіль CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла необхідність виділення належної боржнику частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та заінтересованою особою була домовленість щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль складає 1/2 частину.

Отже, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки у майні – автомобіля легкового CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова