Ухвала суду № 99975736, 27.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/417/21

провадження №2/489/1082/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» та ОСОБА_2 , третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання договору недійсним та витребування майна,

встановив:

У січні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.10.2020, зареєстрований за реєстровим №891, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» на її користь об`єкт, який є предметом спірного договору, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. та гонорар успіху адвоката в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.04.2021 до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 27.09.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просить судове засідання провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер – Фінанс» свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, проте надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій просить закрити підготовче провадження по справі та розгляд справи провести за його відсутності, та зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Третя особа причини своєї неявки не повідомив, правом на подання пояснень щодо позовної заяви не скористався.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер – Фінанс» та ОСОБА_2 , третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання договору недійсним та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року 10:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя І.В. Коваленко