Ухвала суду № 99975729, 29.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5926/20

провадження №2/489/770/21

УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.07.2012 в розмірі 32940,01 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2020 по вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У грудні 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Радкевич В.М. надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в якому вона просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між сторонами, застосувати наслідки недійсності правочину та відмовити у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду, об`єднано його з первісним позовом та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 20.09.2021, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом надала до суду письмове клопотання в якому просить витребувати у позивача відомості щодо проведення службового розслідування за фактом неправомірного переказу коштів 21.11.2019 у загальній сумі 21068,83 грн. із зазначенням результатів такого розслідування; підстав здійснення переказу коштів, отримувача та рахунку на який перераховано вказані кошти 21.11.2019.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача за первісним позовом та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 84, 198, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відомості щодо проведення службового розслідування за фактом неправомірного переказу коштів 21.11.2019 у загальній сумі 21068,83 грн. із зазначенням та надання доказів про результати службового розслідування; підстав переказу коштів; отримувача та рахунок на який перераховано вказані кошти 21.11.2019.

Витребувані докази надати до суду в строк до 01.11.2021.

Відкласти судове засідання на 11.11.2021 15:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко