Ухвала суду № 99973059, 27.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/30572/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі від 26 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 246 159,89 грн; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 246 159,89 грн (двісті сорок шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 89 коп.); допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суми суддівської винагороди у межах суми виплати за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року - без змін.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про ініціювання зміни способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/30572/20.

Так, заявник зазначив, що до ТУ ДСА надійшов лист ГУ ДКСУ у місті Києві №07-04.2-10/12499 від 02.09.2021, з якого стало відомо, що на виконанні в Головному управлінні Казначейства перебуває виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 по справі №640/30572/20 про стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, у розмірі 246 159, 89 грн.

На підставі поданих стягувачем документів, ГУ ДКСУ визначило коди класифікації видатків бюджету та рахунок, з якого необхідно провести безспірне списання коштів: КПКВ 501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2800 «Інша поточні видатки», р/р № НОМЕР_1 .

ТУ ДСА зазначає, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється у порядку черговості за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Отже, як зазначає заявник з посиланням на судову практику, є необхідність у встановленні способу та порядку виконання рішення суду у даній справі.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У даному випадку ТУ ДСА не відноситься до кола осіб, які можуть ініціювати перед судом розгляд такого питання. При цьому, наразі суд також не вбачає підстав для прояву ініціативи в цьому питанні, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, має виконуватись безумовно - незалежно від технічних та організаційних питань, які для цього слід вирішити боржнику.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, як очевидно безпідставного.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 у справі № 640/30572/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко