Ухвала суду № 99972729, 29.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2021 року справа № 580/5396/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.07.2021 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 118, офіс 210; код ЄДРПОУ 42923571) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 43142920) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 22.06.2021 №0026361-1303-2301;

зобов`язання відповідача вилучити інформацію про податковий борг позивача за податковою вимогою відповідача від 22.06.2021 №0026361-1303-2301.

В обґрунтування зазначено, що отримав вказану вище податкову вимогу та вважає її незаконною. Стверджує, що оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку. Тому податкові зобов`язання не є узгодженими. Однак відповідач вніс інформацію про податковий борг позивача.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу відповідач отримав 04.08.2021, а позивач – 11.08.2021, що підтверджується даними розписки та рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

19.08.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому, зокрема просив замінити неналежного відповідача (далі – Клопотання). В обгрунтування зазначив, що відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п.1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 44131663) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) і утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Відповідно ч.ч.3-5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд врахував, що на оскаржуваній податковій вимозі міститься штамп Державної податкової служби України із зазначенням коду ЄДРПОУ 44131663 Головного управління ДПС у Черкаській області. Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що вказаний відповідачем державний орган з кодом ЄДРПОУ 43142920 припинив 15.07.2021 свою діяльність.

Отже, Клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Тому суд дійшов висновку замінити відповідача на Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235; код ЄДРПОУ ВП 44131663).

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання (вх. від 19.08.2021) представника Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Замінити первісного відповідача (Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 43142920) на Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235; код ЄДРПОУ ВП 44131663).

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 29.09.2021.