Ухвала суду № 99972608, 27.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року справа № 580/7343/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/7343/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини А3335 (вул. Сунківська, 10, м. Сміла, Черкаська обл., 20700, код ЄДРПОУ 07956411)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

21.09.2021 вх.36228/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини А3335, просить:

- визнати протиправними дії військової частини А3335 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 01.03.2018 з встановленням базового місяця – січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину А3335 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 01.03.2018, застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013 (справа №1-18/2013) працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати (грошового забезпечення) та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Суд захищає і відновлює порушене право/інтерес, проте питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем під час нарахування індексації є передчасним, тому у цій частині права позивача ще не порушені і позовні вимоги належить уточнити щодо періоду з 01.01.2016 до 01.03.2018.

Відповідно до статті 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Доказів на підтвердження позовних вимог, розрахунку з використанням індексу споживчих цін / перевищення порогу індексації (обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях) позивачем не надано. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3335 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позову і обґрунтування змісту і характеру спірних відносин за критеріями частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова