Ухвала суду № 99972367, 29.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2685/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), від імені якого діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна (надалі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

08.09.2021 року за вх. №18280/21 судом зареєстровано заяву представника позивача в особі адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє згідно ордеру серії АО № 1031912, про відмову від позову у зв`язку з виданням Департаментом з питань виконання кримінальних покарань довідки № 9/3-386 від 03.08.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. При цьому представник позивача, просить вирішити питання щодо повернення судового збору на підставі ст.140 КАС України.

Відтак, фактичною підставою для закриття провадження у справі є виправлені відповідачем порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом предметом оскарження у даній справі є протиправні дії відповідача, які полягають у не наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р.

На підтвердження виконання відповідачем оскаржуваних дій представником позивача надано до суду копію довідки від № 9/3-386 від 03.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видана ОСОБА_1 .

Отже, вказані обставини свідчать, що оскаржуване порушення виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання спірної бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 140 КАС України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, у розумінні статті 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується платіжним документом від 07.06.2021 року №В41Х-Р87Т-А07Х-АС4Е, який міститься в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями ст.ст. 140, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про відмову від позову у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.81, код ЄДРПОУ 43501242) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 112010201